Решение от 18.11.2020 по делу № 11-131/2020 от 06.10.2020

Мировой судья судебного участка № 1

Фрунзенского судебного района г. Иванова Телепнева Н.Е.

Дело № 11 – 131 / 2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Кочневой А.А.,

18 ноября 2020 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иванова по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Максимовой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд иском, просило взыскать с Максимовой Е.В. задолженность по кредитному договору №ф от 14.07.2015 года за период с 25.08.2015 года по 21.01.2020 года в размере 9512,44 рублей, в том числе сумму основного долга 233,43 рублей, сумму просроченного основного долга 3634,51 рублей, сумму срочных процентов 11,02 рублей, сумму просроченных процентов 2439,04 рублей, сумму процентов на просроченный долг 30,98 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг 1905,55 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты 1257,91 рублей, расходы по оплате госпошлины 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 23 июня 2020 года удовлетворены частично исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Максимовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Максимовой Е.В. взыскана задолженность по кредитному договору 6957,79 рублей, из которых срочный основной долг 233,43 рублей, просроченный основной долг 2959,89 рублей, срочные проценты 11,02 рублей, просроченные проценты 2053,45 рублей, проценты на просроченный основной долг 0 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ 1000 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты с учетом положений ст. 333 ГК РФ 700 рублей, расходы по оплате госпошлины 400 рублей.

С решением суда не согласен истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает доводы заявителя необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Максимовой Е.В. заключен кредитный договор №ф от 14.07.2015 года, по условиям которого банк предоставил ей кредитную карту с лимитом 20000 рублей на срок до 30.06.2020 года.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0% годовых при условии нахождения в льготном периоде; 39,9 % годовых при условии выхода из льготного периода.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) – 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

14 июля 2015 года заемщику выдана кредитная карта с кредитным лимитом 20000 рублей.

Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выписками по счету до востребования и по счету карты.

Ответчику истцом 09 апреля 2018 года заказным письмом направлялось требование о погашении задолженности, однако ответчиком требование не исполнено, задолженность не погашена.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А4154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим банка является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Установив вышеуказанные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. ст. 199, 200, 203, 204, 309, 310, 809, 819, 330, 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», мировой судья, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также с учетом исключения сумм задолженности по договору, выставленных истцом на просрочку за пределами срока исковой давности, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части. При этом, определяя взысканию сумму задолженности, мировой судья, с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил сумму штрафных санкций до 1700 рублей.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, находя их соответствующими требованиям закона и обстоятельствам дела.

Мировой судья исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по части требований, включающих по условиям договора периодические ежемесячные платежи, поэтому отказал в удовлетворении иска в соответствующей части. Мировым судьей также учтено то обстоятельство, что истец обращался за выдачей судебного приказа, который впоследствии был отменен, это обстоятельство имело правовое значение при исчислении срока исковой давности применительно к каждому периодическому платежу.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░