Решение от 08.02.2017 по делу № 33-3943/2017 от 30.01.2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-3943/2017 Судья: Смирнова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Малининой Н.Г.
судей	Кордюковой Г.Л., Охотской Н.В.
при секретаре	Сухих А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2017 года материал дела № М-10795/2016 по частной жалобе ООО «Корпорация «Спецпроект» на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2016 года об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Корпорация «Спецпроект» обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Климовой В.В. о признании незаконной сделки по внесению на депозит нотариуса денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Климова являлась акционером АО «Петропанель» до 09 августа 2016 года.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2015 года АО «Петропанель» признано несостоятельным (банкротом).

На основании определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2016 года в реестр кредиторов включено ООО «Корпорация «Спецпроект» с требованиями <...> руб. <...> коп.

20 октября 2016 года истцу стало известно о поступлении от Климовой В.В. денежных средств в сумме <...> руб. <...> коп. на депозит нотариуса Герасименко П.В.

Поскольку назначение данных денежных средств не определено, указаны несколько кредиторов, истец полагает сделку по внесению суммы на депозит нотариуса незаконной.

Определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2016 года ООО «Корпорация «Спецпроект» отказано в принятии вышеуказанного заявления на основании пп. 1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ООО «Корпорация «Спецпроект» просит определение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы размещена на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что настоящий спор возник из правоотношений, субъектами которых являлись акционер и акционерное общество, учитывая субъектный состав участников спора, принимая во внимание характер спора, который связан с осуществлением экономической деятельности, суд пришел к выводу, что данное дело подведомственно арбитражному суду.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции и считает его преждевременным в силу следующего.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях предусмотренных федеральным законом.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992 г. "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что иск заявлен ООО «Корпорация «Спецпроект» к ответчику Климовой В.В. - физическому лицу, а не акционеру АО «Петропанель».

Более того, из искового заявления следует, что Климова В.В. не является акционером АО «Петропанель» с 09.08.2016 года.

Представленное исковое заявление не содержит сведений о дате внесения Климовой В.В. денежных средств на депозит нотариуса.

Поскольку в настоящее время Климова В.В. не является индивидуальным предпринимателем или акционером общества, не связана с осуществлением таким лицом предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому данные требования, вытекающие из указанного искового заявления, относятся к компетенции судов общей юрисдикции.

С учетом изложенного, определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░2016 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░