Решение по делу № 2-329/2021 от 11.01.2021

                                                                                                      № 2-329/2021

                   24RS0012-01-2020-000380-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2021 года                                                                                        г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи - Поцепневой Н.В.,

с участием представителя ответчика Маркияновой Н.В. - Дубицкого А.В., действующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - администрации г. Дивногорска - Малышаева Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Аксеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугуновой Е.С., Шаповаловой А.В., Пепчук Г.Г., Кузякина Р.С., Дудко В.А., Агеевой О.В., Микула Д.А., Зубарева О.А., Калугина А.В. к Германовичу В.Н., Маркияновой Н.В., администрации г. Дивногорска об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Чугунова Е.С., Шаповалова А.В., Пепчук Г.Г., Кузякин Р.С., Дудко В.А., Агеева О.В., Микула Д.А., Зубарев О.А., Калугин А.В. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к Германовичу В.Н., Маркияновой Н.В., администрации г. Дивногорска об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя следующим. Истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в квартале <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежит на праве собственности Маркияновой Н.В. Напротив ее земельного участка расположен земельный участок, принадлежащий Калугину А.В. (кадастровый №). Согласно землеустроительному делу квартала № <адрес>, плана границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (который по целевому назначению предназначен для улиц, переулков, проспектов, площадей и является муниципальной собственностью), ранее между участками расстояние составляло 6,5 м. В 2017 году земельный участок Маркияновой Н.В. (кадастровый №) был увеличен за счет границ земельного участка с кадастровым номером №, который по целевому назначению был предназначен для улиц, переулков, проспектов, площадей и являлся муниципальной собственностью, и оформлен в собственность. При этом значительно сузилась улица для проезда других собственников к своим земельным участкам. Позже ее отцом Германовичем В.Н. между участками с кадастровыми номерами (№) на дороге общего пользования, по которой истцы проезжали к своим земельным участкам, был установлены металлические ворота длиной 6,5 м., закрывающиеся на замок. Данные ворота не дают истцам возможности беспрепятственно проезжать к своим участкам, в связи с чем они обратились в администрацию г. Дивногорска с соответствующим заявлением. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка и составлен акт рейдового осмотра земельного участка №/р, установлено, что ворота расположены частично на земельном участке с кадастровым номером № западной стороны участка и на земельном участке, расположенном в районе участка с кадастровым номером №, с восточной стороны. Данный земельный участок является территорией земель с неразграниченной государственной собственностью, самовольно занятой при размещении ворот.

В связи с чем, истцы просят обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании принадлежащими им на праве собственности земельными участками, путем возложения на ответчика обязанности демонтировать железные ворота в части, располагающейся на территории границ земельного участка неразграниченной государственной собственности.

Как следует из представленных материалов, истцы Чугунова Е.С., Шаповалова А.В., Пепчук Г.Г., Кузякин Р.С., Дудко В.А., Агеева О.В., Микула Д.А., Зубарев О.А., Калугин А.В., а также представители истцов Сальников Е.Г., Спицын Е.В. надлежащим образом извещенные о судебном разбирательстве, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явились. Почтовая корреспонденция, направленная истцам, вернулась в суд за истечением срока хранения, при этом, представители истцов Сальников Е.Г. и Спицын Е.В. извещены о датах, месте и времени судебного разбирательства СМС-извещением. С ходатайством об отложении дела слушанием сторона истцов не обращалась, уважительных причин неявки в суд не представила, также не представила и заявление о рассмотрении дела в отсутствие истцов и их представителей.

Представитель ответчика Маркияновой Н.В. - Дубицкий А.В., представитель ответчика - администрации г. Дивногорка - Малыгаев Д.А., в судебном заседании просили оставить иск без рассмотрения, поскольку сторона истцов уклонилась от явки в судебное заседание, не представив уважительных причин.

Ответчики Германович В.Н., Маркиянова Н.В., третьи лица - Германович А.В., Германович О.А.,, также надлежащим образом были извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как указано выше, истцы и их представители, уведомленные о датах, месте и времени судебных разбирательств, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в судебные заседания не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что рассмотрение настоящего искового заявления не возможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Чугуновой Е.С., Шаповаловой А.В., Пепчук Г.Г., Кузякина Р.С., Дудко В.А., Агеевой О.В., Микула Д.А., Зубарева О.А., Калугина А.В. к Германовичу В.Н., Маркияновой Н.В., администрации г. Дивногорска об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Копию определения направить сторонам.

Определение может быть обжаловано в течение 15 (пятнадцати) дней в Красноярский краевой суд с момента его вынесения.

Судья                                                                                                 Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья ____________________ Н.В.Поцепнева