Решение по делу № 2а-3585/2021 от 27.05.2021

Дело №2а-3585/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре Марченко А.Г.

13 июля 2021 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Клюшниковой Н. М. к судебным приставам – исполнителям Волжского ГО СП №... УФССП России по <адрес> Сапожниковой Р. Н., Светличной М. В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского городского отдела №... УФССП России по <адрес> Таджидиновой А. Г., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

установил:

Клюшникова Н.М. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в обоснование указав, что административный истец является должником по исполнительному производству №...-ИП, возбужденного "."..г. на основании исполнительного документа по делу №..., выданного "."..г. Волжским городским судом <адрес> о взыскании с Клюшниковой Н.М. в пользу ПАО «Московский индустриальный банк» кредитной задолженности в сумме 1001235 рублей 66 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 13206 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – жилого помещения.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом было обращено взыскание на жилое помещение, от которого, денежные средства в размере 1013049 рублей 38 копеек переведены на расчетный счет взыскателя. Кроме того, должником также самостоятельно были перечислены денежные средства в пользу взыскателя.

"."..г. должник Клюшникова Н.М. направила в отдел судебных приставов №... заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, однако, заявление истца оставлено было без внимания.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Волжского ГО СП №... Сапожниковой Р.Н. в рамках исполнительного производства №...-ИП от 19 ноября 200 года, выразившееся в не предоставлении информации и документов по запросу должника и обязать судебного пристава-исполнителя Сапожникову Р.Н. предоставить Клюшниковой Н.М. подробный отчет по исполнительному производству по вопросу распределения денежных средств.

Представитель административного истца Коноплева О.И. в судебном заседании поддержала требования административного иска.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, заинтересованного лица Волжского городского одела судебных приставов №... - ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, так как ходатайство должника было разрешено судебным приставом, копия постановления по результатам рассмотрения обращения была направлена в адрес должника, но им не получена.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 ФЗ №229-ФЗ установлены принципы исполнительного производства, в том числе, принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. с Клюшниковой Н.М. в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» взыскано: задолженность по кредитному договору №... от "."..г. задолженность по состоянию на "."..г. в размере 1 001 235 рублей 66 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 206 рублей; в пользу ООО «<...>» расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 6 000 рублей; обращено взыскание на заложенное по закладной от "."..г. имущество, принадлежащее Клюшниковой Н. М., - жилое помещение, общей площадью 35,6 кв.м., кадастровый (или условный) №..., расположенное по адресу: <адрес>, способ реализации указанного недвижимого имущества определен путем продажи с публичных торгов, начальной продажной стоимостью - 1161600 рублей.

Решение вступило в законную силу "."..г., в связи с чем, "."..г. взыскателю выдан исполнительный лист для предъявления к принудительному исполнению.

На основании указанного исполнительного документа, "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГО СП №... Сапожниковой Р.Н. возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество по закладной от "."..г. имущество, принадлежащее Клюшниковой Н.М., расположенное по адресу: <адрес>, способом реализации - путем продажи с публичных торгов, начальной продажной стоимостью - 1161600 рублей. Сумма долга по исполнительному документу составляет 1014441 рубль 66 копеек.

"."..г. в рамках исполнительного производства судебным приставом Сапожниковой Р.Н. наложен арест, составлен акт (опись имущества) о наложении ареста на предмет исполнительного производства жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

"."..г. указанное жилое помещение передано ТУ «Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Волгоградской области» на торги. Стоимость имущества определена – 1161600 рублей.

По итогам состоявшихся публичных торгов, средства от реализации жилого помещения в сумме 1636600 рублей перечислены на счет УФК по <адрес> (Волжского городского отдела СП №... УФССП России по <адрес>, л\с №...).

Кроме того, из заработной платы должника Клюшниковой Н.М. перечислено в счет погашения задолженности 27540 рублей платежным поручением №... от "."..г., 27500 рублей платежным поручением 722 от "."..г., 27500 рублей платежным поручением №... от "."..г.. Всего перечислено из заработной платы 82540 рублей. Денежные средства перечислены на депозитный на счет УФК по <адрес> (Волжского городского отдела СП №... УФССП России по <адрес>, л\с №...).

Клюшникова Н.М. в лице своего представителя Прокопьевой И.В. обратилась к начальнику Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП по <адрес> с заявлением о предоставлении информации по вопросу распределения денежных средств в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Указанное обращение поступило в Волжский отдел судебных приставов №... "."..г..

"."..г. судебным приставом Светличной М.В. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и предоставлении информации, кроме того, в постановлении указано, что его копию направить Клюшниковой Н.М. по адресу, указанному в обращении: <адрес>

Копия постановления направлена заявителю (должнику) "."..г., что подтверждается копией почтового реестра, отчетом об отслеживании почтового отправления.

Из отчета об отслеживании отправления следует, что "."..г. письмо прибыло в место вручения, "."..г. неудачная попытка вручения, и по истечении месяца, то есть "."..г. письмо было возвращено отправителю.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, с должника Клюшниковой Н.М. взыскано всего 1719140 рублей, из них 1014441 рубль 66 копеек перечислено взыскателю, 704698 рублей 34 копейки находятся на депозитном счету.

"."..г., исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На депозитный счет, платежным поручением №... от "."..г. взыскателем ПАО «МИнБанк» возвращено 99172 рубля 41 копейка излишне перечисленные в счет погашения долга.

Директор филиала ПАО «МИнБанк» в письме от "."..г. в адрес Клюшниковой Н.М. и её представителя сообщает, что "."..г. в рамках исполнительного производства №...-ИП на счет Банка поступили денежные средства в размере 1013049 рублей 38 копеек в счет погашения долга Клюшниковой Н.М. перед ПАО «МИнБанк». Излишне перечисленные денежные средства возвращены на депозитный счет службы судебных приставов.

Как следует из копии постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от "."..г., в рамках сводного исполнительного производства №...-СД (общей суммой требований 1898981,15 рублей), денежные средства в сумме 99172 рубля 41 копейка, возвращенные ПАО «МИнБанк», как излишне перечисленные, распределены взыскателем по другим исполнительным производствам в отношении должника Клюшниковой Н.М., в том числе:

в счет погашения долга взыскателю ООО «Правовое агентство Партнер» - 13398 рублей 49 копеек, а также в счет погашения исполнительских сборов по исполнительным производствам - №...-ИП в сумме 30996,64 рублей, №...-ИП в сумме 2087, 47 рублей,№...-ИП- в сумме 1000 рублей, №...-ИП в сумме 1000 рублей, №...-ИП в сумме 1000 рублей, №...-ИП в сумме 1000 рублей, №...-ИП в сумме 1000 рублей, №...-ИП в сумме 2100 рублей, №...-ИП в сумме 2100 рублей, №...-ИП в сумме 1925 рублей, возвращено должнику Клюшниковой Н.М. – 37748 рублей 31 копейка.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9.

Из пункта 2.1 Методических рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзаца 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций заявления с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, о предоставлении справки о взысканных средствах в исполнительном производстве не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), то есть ответ на них должен быть дан в 30-дневный срок.

Как установлено судом, ответ на обращение Клюшниковой Н.М. был дан в установленные законом сроки. При этом, судом учитывается, что предметом настоящего иска является имеющееся, по мнению истца, бездействие приставов по даче ответа на обращение. Поскольку на обращение, зарегистрированное в отделе "."..г., ответ был дан в установленные сроки "."..г. и направлен "."..г. по адресу, указанному в ходатайстве (заявлении) самим заявителем, оснований для вывода о бездействии приставов не имеется.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам получатель.

При этом, в части 1 статьи 50 ФЗ №229-ФЗ указано, что стороны исполнительного производства вправе в числе прочего знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.

Как установлено судом, в отношении Клюшниковой Н.М. было возбуждено исполнительное производство по требованиям имущественного характера на сумму 1014441 рубль 66 копейки, которое окончено фактическим исполнением, взыскателю перечислена сумма 1014441 рубль 66 копейки, излишне перечисленные средства возвращены на депозит, а впоследующем распределены в счет погашения иных обязательств должника, частично осуществлен возврат излишне удержанных денежных средств должнику.

Истец не лишена возможности личного ознакомления с материалами исполнительного производства, с платежными документами в подтверждение перечисления денежных средств для получения информации о состоянии исполнительного производства №...-ИП.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Установив, что обращение истца рассмотрено в установленном законом порядке, о чем дан соответствующий ответ, действиями административного ответчика какие-либо права заявителя не нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Клюшниковой Н. М. в удовлетворении административного искового заявления к судебным приставам – исполнителям Волжского ГО СП №... УФССП России по Волгоградской области Сапожниковой Р. Н., Светличной М. В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского городского отдела №... УФССП России по Волгоградской области Таджидиновой А. Г., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Справка: мотивированный текст решения составлен "."..г..

Судья: /подпись/

Подлинник документа хранится в

Волжском горсуде в деле №2а-3585/2021

УИД№34RS0011-01-2021-005401-03