Решение по делу № 2-5839/2020 от 20.08.2020

2-5839/2020

66RS0001-01-2020-006638-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.11.2020

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Бельковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Шелудякова Игоря Александровича к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Шелудяков И.А. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18.06.2020 он направил ответчику постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга от 18.06.2020 об окончании в отношении него исполнительного производства № в соответствии с которым были отменены все меры по обеспечению исполнения, в том числе аресты денежных средств на принадлежащих ему счетах.

28.07.2020 истец направил ответчику постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Екатеринбурга от 23.07.2020 об окончании исполнительного производства №, в соответствии с которым были отменены все меры по обеспечению исполнения, в том числе аресты денежных средств, находящихся на принадлежащих ему счетах.

Однако ответчик требования судебных приставов-исполнителей не исполнил, аресты со счетов не снял, в связи с чем истец не мог воспользоваться денежными средствами, находящимися на его расчетных счетах.

Истец обратился к ответчику с претензией, просил незамедлительно исполнить предписания судебных приставов-исполнителей и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 304 руб., однако ответчик требования претензии не удовлетворил, ответ на претензию не дал.

07.08.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о закрытии расчетных счетов, представил реквизиты для перечисления денежных средств, однако ответчик счета не закрыл, денежные средства по указанным реквизитам не перечислил.

Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 50 079 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 304 руб.

В судебном заседании истец и его представитель Ольков Д.С. отказались от требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд принял отказ истца от данного требования, производство по делу в части этого требования прекратил, о чем вынес соответствующее определение.

На требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец и его представитель настаивали, просили требование удовлетворить.

Представитель ответчика, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо возражений относительно исковых требований в суд не направили.

Заслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону представлять доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч.1 ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из справки финансового консультанта Банка ВТБ (ПАО), на счета истца был наложен арест в рамках исполнительных производств       № и №

По состоянию на 28.07.2020 на счетах истца находились денежные средства в общей сумме 50 079 руб. 27 коп., что подтверждается справкой банка.

18.06.2020 истец представил ответчику постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга от 18.06.2020 об окончании исполнительного производства №-ИП, в соответствии с которым были отменены все меры по обеспечению исполнения, в том числе арест денежных средств, находящихся на счетах.

28.07.2020 истец представил ответчику постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Екатеринбурга от 23.07.2020 об окончании исполнительного производства №, в соответствии с которым были отменены все меры по обеспечению исполнения, в том числе денежных средств, находящихся на счетах.

Согласно пп.3 п.10 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Как указывает истец и не оспаривал ранее представитель ответчика, требования постановлений судебных приставов-исполнителей были исполнены банком лишь 28.09.2020.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами (л.д.11), он является верным, ответчиком не оспорен, размер процентов составляет 304 руб.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2020 по 05.08.2020 в сумме 304 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей иска в суд в размере 400 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Шелудякова Игоря Александровича удовлетворить.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Шелудякова Игоря Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 304 руб., расходы по оплате госпошлины – 400 руб.

        Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2020.

Судья: