Решение по делу № 1-430/2022 от 25.10.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 28 ноября 2022 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Русяевой М.В.,

с участием

государственного обвинителя – Ениной Е.А.,

подсудимого Щербака А.В. и его защитника в лице адвоката – Корытцевой Ю.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Щербака А. В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щербак А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 07 часов 40 минут до 07 часов 56 минут, <дата>, более точное время не установлено, Щербак А.В., находился в рентген кабинете Самарской городской больницы №, расположенной по адресу: <адрес>. В это время Щербак А.В. увидел, что на лавке, в вышеуказанном кабинете лежат принадлежащие Потерпевший №1, цепочка, выполненная из золота 585 пробы стоимостью 16 200 рублей с крестиком, выполненным из золота 585 пробы стоимостью 4 000 рублей. Тогда Щербак А.В. решил совершить кражу, то есть тайное хищение указанного чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, тем самым у Щербака А.В. возник умысел на совершение указанного преступления. Сразу после этого, в период времени с 07 часов 40 минут до 07 часов 56 минут, <дата>, более точное время не установлено, Щербак А.В., находясь в рентген кабинета Самарской городской больницы №, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел на совершение указанного преступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял себе принадлежащие Потерпевший №1 цепочку, выполненную из золота 585 пробы стоимостью 16 200 рублей с крестиком, выполненным из золота 585 пробы стоимостью 4 000 рублей. После чего Щербак А.В. с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 200 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Шербак А.В. заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и Щербак А.В. подтвердил свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство Щербаком А.В. заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель, потерпевшая так же не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, инкриминируемое Щербаку А.В. в вину, отнесено к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Содеянное им суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд рассматривает дело в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

В судебном заседании от потерпевшейпоступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым возмещением последним ей вреда в полном размере.

Подсудимый Щербак А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, о чем суду представлено письменное заявление.

Защитник подсудимого считал возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу, возбужденному по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ. Совершенное подсудимым преступление относятся к категории умышленного преступления средней тяжести, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшей, вину признал полностью, возместил вред, причиненный преступлением потерпевшей в полном размере. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшей заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны подсудимого.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого по данному преступлению подлежит отмене после вступления приговора в законную силу, в связи с прекращением уголовного дела и освобождением его от уголовной ответственности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношенииЩербака А. В.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Щербака А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор комиссии № <данные изъяты> от <дата>, товарный чек № <данные изъяты>, договор комиссии №<данные изъяты> от <дата>; чек на золотую цепочку, копию бирки на золотой крестик, копию выписки из электронного журнала – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано вСамарскийобластной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Красноглинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Е.П. Бурая