Решение по делу № 2-3224/2023 от 14.04.2023

УИД03RS0006-01-2023-002583-23

Дело № 2-3224/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года                     город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Колесниковой А.С.,

с участием представителя истца Кудашевой С.В. – Гарифуллина Р.Р., действующего на основании доверенности от 08 октября 2022 года,

представителя ответчика Воробьева П.С. – Коровкина А.В., действующего на основании доверенности от 20 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудашевой Светланы Витальевны к Воробьеву Павлу Сергеевичу, Авдеевой Ирине Михайловне, Бакулину Виталию Викторовичу, Бакулиной Надежде Семеновне, Дунюшкиной Анне Викторовне, Пиутлиной Оксане Николаевне, Ганеевой Зиле Талгатовне, Вишонкину Михаилу Петровичу об устранении препятствия пользования земельным участком путем исправления реестровой ошибки, сносе строения, определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Кудашева С.В. обратилась с иском к Воробьеву П.С., Авдеевой И.М., Бакулину В.В., Бакулиной Н.С., Дунюшкиной А.В., Пиутлиной О.Н., Ганеевой З.Т., Вишонкину М.П. о:

- возложении на ответчика Воробьева П.С. обязанности осуществить демонтаж (снос) принадлежащей ему ? доли строения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- признании реестровой ошибкой сведения, размещенные в Едином государственном реестре прав в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №;

- исключении имеющихся сведений в отношении границ земельного участка из ЕГРН;

- внесении в ЕГРН сведений о границах земельного участка согласно заключению кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ;

- определении порядка пользования земельным участком между Кудашевой С.В. и Воробьевым П.С. по обозначенным координатам исходя из площади земельного участка по 786 кв.м. каждому.

В обоснование иска указано, что Кудашева С.В. и Воробьев П.С. являются долевыми собственниками (по ? доли за каждым) строения с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно техническому заключению, выполненному по заказу истца ООО «БашЭксперт», строение не соответствует предъявляемым требованиям, является ветхим, находится в аварийном состоянии. В этой связи оно подлежит сносу.

Границы земельного участка, находящего в долевой собственности сторон, отраженные в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам, кроме того, порядок пользования спорным участком подлежит определению исходя из фактически сложившегося порядка, по 768 кв.м. за каждым из долевых собственников.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ администрация ГО <адрес> Республики Башкортостан, ФИО10 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 привлечен к участию в деле в качестве соответчика, ПАО «Газпромгазораспределение» - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора.

В судебном заседании представитель Кудашевой С.В. – Гарифуллин Р.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Воробьева П.С. – Коровкин А.В. с исковыми требованиями в части сноса строения не согласился, просил отказать в удовлетворении иска в указанной части, в части определения границ земельного участка с иском согласился.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 той же статьи, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибкам, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРН как ошибочных, и указать способ устранения реестровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРН в порядке устранения ошибки).

Для правильного разрешения настоящего спора суду следует устанавливать истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверять, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон.

Исправление реестровой ошибки допустимо, например, в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости.

Судебный акт, которым устанавливаются границы земельного участка, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом установлено, что Кудашева С.В. и Воробьев П.С. являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, также принадлежащий Кудашевой С.В. и Воробьеву П.С. на праве долевой собственности (по ? доли за каждым), что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО8 на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ.

В целях уточнения границ земельного участка, по обращению ФИО8 кадастровым инженером ФИО14 изготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в местоположении границ земельного участка 02:55:030274:109 выявлена реестровая ошибка.

Согласно заключению ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы», выполненному на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно фактического местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №

Также эксперт пришел к выводу об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по следующим точкам:

Обозначение характерных точек границ	Координаты "МСК-02", м
X У
земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1542 кв.м.
1	669465.20	1366137.49
2	669478.26	1366149.59
3	669487.27	1366159.90
4	669488.70	1366158.68
5	669492.69	1366163.49
6	669500.02	1366171.79
7	669496.35	1366177.17
8	669491.45	1366182.48
9	669492.27	1366183.32
10	669491.97	1366183.90
11	669489.13	1366189.00
12	669489.61	1366190.42
13	669486.59	1366197.30
14	669475.48	1366187.96
15	669470.00	1366182.66
16	669468.39	1366181.27
17	669465.25	1366177.93
18	669460.94	1366173.01
19	669458.55	1366171.49
20	669456.93	1366169.00
21	669455.74	1366167.73
22	669451.14	1366162.32
23	669449.48	1366160.61
24	669443.99	1366154.23
25	66�9�4�4�	1366153.39
26	669454.20	1366145.69
27	669454.37	1366145.56
1	669465.20	1366137.49

Кроме того, с учетом поставленных вопросов, экспертом определен порядок пользования спорным земельным участком исходя из площади 771 кв.м. Кудашевой С.В. и Воробьеву П.С. по следующим координатам границ земельного участка:

точек границ	X	У	точек границ	X	У
земельный участок ФИО8 общей площадью 771 кв.м.	земельный участок ФИО5 общей площадью 771 кв.м.
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Проанализировав заключение эксперта №(23) от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы», суд приходит к выводу о том, что оно является полным, содержит подробное указание на используемую экспертом литературу, положения законодательства, отражает ход и результаты исследований, проведённых экспертом; подробно указаны также содержание и результаты исследований с указанием применённых методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным перед экспертом вопросам; эксперт был предупреждён об уголовной ответственной за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с изложенным, суд принимает за основу заключение эксперта, выполненное ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы», учитывает отсутствие возражений сторон относительно установления границ по координатам, предложенным экспертом.

Разрешая спор в части сноса строения, принадлежащего сторонам на праве долевой собственности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями данной нормы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Установлено, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № находится в долевой собственности сторон. В обоснование иска о сносе указанного дома ФИО8 указала, что он не отвечает установленным требованиям и представляет опасность для неопределенного круга лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом фактически разделен на два блока, при этом ФИО5 занимает часть жилого дома: часть литеры А,А3,А2,а1,а3, ФИО8 – часть литеры А, и литеры А1,а2,а,а4.

Согласно заключению ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» № 148/02(23) от 08 сентября 2023 года, строение литеры А,А1, А2,А3, а,а1,а2,а3,а4 строительным, техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям норм и правил не соответствует.

При исследовании выявлено, что техническое состояние основных несущих конструкций является аварийным, не соответствует техническим регламентам о безопасности здания и сооружения.

Выявленные нарушения не устранимые, требуется полная реконструкция здания путем демонтажа с последующим возведением из нового материала конструкции.

Строение под литером часть А,А1,а,а,а4 гражданам, находящимся внутри, угрозу и жизни создает, строение под литером часть А,А3,А2,а1,а3 гражданам, находящимся внутри, угрозу и жизни не создает.

Данная часть жилого дома под литером часть А,А1,а2,а,а4 непригоден для постоянного пребывания и проживания людей.

Из представленных в экспертное заключение фотографий следует, что Воробьев П.С. на своей половине дома произвел ремонт кровли. В ходе судебного разбирательства ответчик, его представитель последовательно указали, что Воробьев П.С. фактически проживает в этом доме, иного жилого помещения не имеет, не имеет возможности провести полноценный ремонт в связи с отказом от его проведения со стороны Кудашевой С.В.

Учитывая, что снос объектов капитального строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, оснований для сноса спорного жилого дома ввиду его несоответствия установленным требованиям не имеется.

В силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Определением судьи от 20 апреля 2023 года принят запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка и жилого дома. В целях осуществления регистрационных действий в отношении земельного участка, принимая во внимание отказ в удовлетворении иска в части сноса спорного жилого дома, оснований для сохранения принятых по делу обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования Кудашевой Светланы Витальевны удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре прав, о границах земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по следующим точкам:

Обозначение характерных точек границ	Координаты "МСК-02", м
X У
земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1542 кв.м.
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № Кудашевой Светланой Витальевной и Воробьевым Павлом Сергеевичем, исходя из площади 771 кв.м. каждому по следующим координатам границ земельного участка, установленных заключением ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» №(23) от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений о границах земельного участка в сведения ЕГРН.

В удовлетворении иска в части возложения на Воробьева Павла Сергеевича обязанности осуществить демонтаж, снос принадлежащей ему ? доли строения по адресу: <адрес> – отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Башкортостан осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № и строения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                       А.Р. Ибрагимов