Решение по делу № 8Г-27099/2022 [88-1730/2023 - (88-25929/2022)] от 12.12.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                            №88-1730/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Кемерово                          7 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дмитриевой О.С.,

судей Вульферт С.В., Кравченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 54RS0007-01-2022-000209-78 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к Манохину Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16 марта 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 сентября 2022 г.,

заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с иском к Манохину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 2 сентября 2013 г. ПАО «Сбербанк России» и Манохин В.В. заключили кредитный договор №10226386, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок до 2 сентября 2018 г. под 22,2% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

22 декабря 2015 г. ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключили договор уступки прав требования №22122015/2, по условиям которого цедент уступил цессионарию свои требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии №22122015/2 от 22 декабря 2015 г. сумма задолженности по основному долгу составляла 133 214,65 руб., сумма задолженности по процентам 25 661,33 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №10226386 от 2 сентября 2013 г. в размере 158 875,98 руб., из которых 133 214,65 - сумма основного долга, 25 661,33 руб. - сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 377,52 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16 марта 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 сентября 2022 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

    Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

    В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

    На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит доводы кассационной жалобы подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами были допущены.

    Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 2 сентября 2013 г. между ПАО Сбербанк России и Манохиным В.В. заключен кредитный договор №10226386, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,2% годовых.

    По условиям кредитного договора погашение кредита предусматривалось аннуитетными платежами в размере 4 159,91 руб. в соответствии с графиком платежей.

    Факт предоставления денежных средств и неисполнение ответчиком принятых обязательств по возврату кредита сторонами не оспаривался.

    22 декабря 2015 г. ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключили договор уступки прав требования №22122015/2 по условиям которого цедент уступил цессионарию свои требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору.

    Из материалов дела следует, что истец обращался 24 февраля 2021 г. с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска.

    Как следует из заявления, истец предъявлял к Манохину В.В. требования о взыскании задолженности по кредитному договору №10226386 за период со 2 сентября 2013 г. по 22 декабря 2015 г. в размере 158 875,98 руб.

    17 марта 2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Манохина В.В. в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженности по кредитному договору в сумме 158 875,98 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

    Определением от 13 сентября 2021 г. мировым судьей 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска судебный приказ отменен по заявлению Манохина В.В.

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.196, 197, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из пропуска ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» срока исковой давности, при этом учитывая, что кредит был предоставлен ответчику 2 сентября 2013 г. на срок 60 месяцев, кредитные обязательства подлежали исполнению по 2 сентября 2018 г., задолженность по кредитному договору образовалась за период со 2 сентября 2013 г. по 22 декабря 2015 г. и на момент уступки права требования, которая состоялась 22 декабря 2015 г., задолженность ответчика по кредитному договору была неизменной – 158 875,98 руб., то срок исковой давности истек 22 декабря 2018 г.

    Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

    Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что с выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор по существу, судебные инстанции пришли к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты заключения договора цессии – 22 декабря 2015 г., поскольку с указанной даты кредитору стало известно о наличии задолженности и она не изменилась на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа – 24 февраля 2021 г.

Между тем, в нарушение данных положений закона, судебные инстанции неверно исчислили срок исковой давности.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 Постановления №43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления №43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Обращаясь с настоящим иском в суд, кредитор указал, что задолженность в размере 158 875,98 руб. существует на дату обращения с иском в суд – 10 января 2022 г.

Так, из материалов дела следует, что ни первоначальный кредитор, ни последний, требований о досрочном погашении задолженности заемщику не направляли, а также в материалах дела отсутствуют сведения о направлении извещения о состоявшейся уступке прав требования, материалами дела только подтверждается, что с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор впервые обратился 26 февраля 2021 г. (л.д.47), просил взыскать задолженность, которая образовалась за период со 2 сентября 2013 г. по 22 декабря 2015 г. в сумме 158 875,98 руб. (л.д.44-46).

Материалы дела также не содержат сведений о том, что до передачи ПАО «Сбербанк России» прав (требований) ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», сам банк или в последующем после передачи прав (требований) Общество вынесли на просрочку всю задолженность по кредитному договору и она подлежала одномоментному взысканию, а не погашению путем внесения периодических платежей в соответствии с графиком, предусмотренным кредитным договором до срока его окончания 2 сентября 2018 г.

Условия кредитного договора, предусматривают ежемесячные периодические платежи, договор цессии от 22 декабря 2015 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», акт приема-передачи к данному договору, содержат сведения о размере основного долга на дату передачи прав (требования) 133 214,65 руб. и суммы просроченных процентов – 25 661,33 руб.

При указанных обстоятельствах, выводы судебных инстанций о том, что с момента заключения договора цессии 22 декабря 2015 г. новому кредитору – истцу, стало известно о наличии задолженности, размер которой на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – 26 февраля 2021 г. оставался неизменным, при том, что срок кредитного договора истекал 2 сентября 2018 г., противоречит приведенным нормам материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ по их применению, поскольку при представленных доказательствах срок исковой давности подлежал исчислению с момента первоначального обращения кредитора в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с 26 февраля 2021 г., с учетом того, что в суд с иском Общество обратилось 10 января 2022 г., то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа – 13 сентября 2021 г., иной оценки доказательств начала течения срока исковой давности материалы дела не содержат, а выводы о начале его течения с даты заключения договора цессии сделаны судебными инстанциями преждевременно.

Соответственно, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судебных инстанций о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступил с 26 февраля 2018 г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о приведшем к принятию неправильного судебного постановления, нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а именно пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой решение суда должно содержать выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции указанные недостатки не устранил.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

    Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 сентября 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий                        Дмитриева О.С.

Судьи                                    Вульферт С.В.

                                                                                                Кравченко Н.Н.