Решение по делу № 2-659/2021 от 07.09.2021

Дело № 2-659/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ардатов 24 сентября 2021 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Батяркиной Е.Н.,

при помощнике судьи Громилиной О.А.,

истца – муниципального унитарного предприятия «Ардатовтеплосеть», его представителя Мигуновой Т.А., действующей по доверенности № юр-1 от 20.09.2021,

ответчика Канакина М.В.,

представителя ответчика Канакина М.В. – Канакина В.В., действующего на основании доверенности № 2 от 19.12.2019,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, в лице главы Антипова А.Н.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, в лице главы Карпова М.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску муниципального унитарного предприятия «Ардатовтеплосеть» к Канакину М.В. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

установил:

истец - муниципальное унитарное предприятие «Ардатовтеплосеть» (далее по тексту – МУП «Ардатовтеплосеть», истец) обратилось в суд к ответчику Канакину М.В. с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика Канакина М.В. задолженность по оплате потребленной тепловой энергии на отопление жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>. за период с 01.10.2019 по 01.05.2021 в сумме 56767 руб., расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 1903,01 руб..

21.09.2021 в Ардатовский районный суд Республики Мордовия поступило ходатайство ответчика Канакина М.В. о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, поскольку он постоянного зарегистрирован по месту жительства и проживает по <адрес>.

Представитель истца Мигунова Т.А. в предварительном судебном заседании возражала против направления гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, поскольку имущество ответчика находится на территории Ардатовского района Республики Мордовия.

Ответчик Канакин М.В. и его представитель Канакин В.В. в предварительном судебном заседании поддержали заявленное ходатайство о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, указав, что довод истца о наличии у ответчика имущества на территории Ардатовского района Республики Мордовия ничем не подтвержден.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца,- администрация Ардатовского муниципального района Республики Мордовия и администрация городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, представителей в предварительное судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебного извещения по электронным адресам учреждений, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении вопроса о направлении дела по подсудности в другой суд в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела с 07.09.2021 в Ардатовский районный суд Республики Мордовия поступило исковое заявление МУП «Ардатовтеплосеть» к Канакину М.В. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на отопление жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес> (л.д. 2-3).

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации Канакин М.В. с 06.09.2021 зарегистрирован по месту жительства по <адрес>.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Под местом жительства гражданина понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, о чем указано в пункте 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено о том, что по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Исходя из вышеприведенного разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позицию стороны истца суд отклоняет как ошибочную.

В силу части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Таким образом, поскольку еще до обращения МУП «Ардатовтеплосеть» в суд с настоящим иском, ответчик Канакин М.А. был зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживает по адресу вне территориальной юрисдикции Ардатовского районного суда Республики Мордовия, то суд принимает решение о передаче дела для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, по адресу: 430033, Республика Мордовия, г. Саранск, пр. 70 лет Октября, 77.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 33, 41,43, 224 - 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ходатайство ответчика Канакина М.В. о направлении дела по подсудности в другой суд –удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Ардатовтеплосеть» к Канакину М.В. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, по адресу: 430033, Республика Мордовия, г. Саранск, пр. 70 лет Октября, 77.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.Н. Батяркина