Решение по делу № 2-3042/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-3042/2023

УИД: 63RS0044-01-2023-003091-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июня 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при помощнике судьи Мартюшовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3042/2023 по исковому заявлению ООО «Премьер» к Константинову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премьер» обратилось в суд с исковым заявлением к Константинову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5» заключило с Константиновым А.Н. договор денежного займа № на сумму 30000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 328,5 процентов годовых. Свои обязательства займодавец выполнил в полном объеме. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. В виду недобросовестного исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность перед ФИО4».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии Ю170323-02 право требования по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Премьер».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Премьер» просит взыскать с ответчика задолженность по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2900 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку им погашалась задолженность, но документы не сохранились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6» заключило с Константиновым А.Н. договор денежного займа № на сумму 30000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 328,5 % годовых, а заемщик обязался осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО7» исполнил свои обязательства по предоставлению займа в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером. В свою очередь, заемщик обязательства по договору займа не исполнил, что также подтверждается расчетом задолженности. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии №БД-ЮК1 право требования по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО8 №». ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии №Ю170323 право требования по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Премьер».

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90000 руб., в том числе: 30000 руб. – сумма основного долга, 60000 руб. – сумма процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отмене судебный приказ о взыскании с Константинова А.Н. задолженности по кредитному договору в связи с поступившими от него возражениями.

Наличие у ответчика задолженности по договору займа в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет является арифметически верным, ответчиком не оспаривается, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2900 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Премьер» к Константинову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Константинова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в пользу ООО «Премьер» ИНН 6161090133 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2900 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Пименова