Решение от 06.05.2019 по делу № 2а-673/2019 от 26.04.2019

Дело № 2а- 673/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сапожковой Л.В.,

при секретаре Дорошенко Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> Рыжкиной Ирине Владимировне, УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо: Бондарев Роман Александрович, о признании бездействия судебного пристава незаконным

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> Рыжкиной Ирине Владимировне, УФССП по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 31 октября 2016г. о признании бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю по делу № незаконным и обязании судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> Рыжкину Ирину Владимировну направить в адрес ООО «Агентство Финансового контроля» копию постановления об исполнительного производства № и оригинала исполнительного документа № от 26 сентября 2011г.,выданного мировым судьей судебного участка №122 Центрального района г. Волгограда.

В обоснование своих требований истец сослался на следующее, что 31 октября 2016г.судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> Рыжкиной Ириной Владимировной в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № возбужденного 20.07.2016г. на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 26 сентября 2011г.,выданного мировым судьей судебного участка №122 Центрального района г. Волгограда, о взыскании задолженности в размере 43 945,07 рублей с должника Бондарева Романа Александровича в пользу взыскателя ООО <данные изъяты> (определением суда по гражданскому делу № от 26 сентября 2011г. произведена замена стороны взыскателя ООО «<данные изъяты> его правопреемником ООО «Агентство Финансового Контроля».)

Указанная информация была получено истцом 12 апреля 2019г из базы данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России. Копия постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ № от 26 сентября 2011г в отношении должника Бондарева Р.А. в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «Агентство Финансового Контроля» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

По мнению административного истца, бездействия административного ответчика нарушают права административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> Рыжкиной Ирины Владимировны, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № от 26 сентября 2011г. взыскателю после его вынесения, незаконным и обязать направить взыскателю копию оспариваемого постановления и оригинал исполнительного документа.

В судебном заседании представитель административного истца не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание явилась представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> Николаева Е.А., которая пояснила, что Рыжкина И.В. в настоящий момент по указанному производству исполнительные действия не производит, исполнительное производство находится у неё на исполнении. Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> Николаева Е.А представила письменные возражения в которых, заявленные требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать. В обосновании своей позиции указала, что постановление об окончании исполнительного производства № от 31 октября 2016г. отменено и исполнительное производство по исполнительному документу № от 26 сентября 2011г.,выданного мировым судьей судебного участка №122 Центрального района г. Волгограда возобновлено 11 января 2017г. В настоящее время производятся исполнительные действия по исполнению судебного акта. Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, отсутствуют предмет административного спора.

В судебном заседании административный ответчик- судебный пристав исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> Рыжкина И.В., представитель УФССП по <адрес> и должник Бондарев Р.А. не присутствовали, о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что предусмотрено пунктом 1 статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах". Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Материалами дела установлено, что, постановлением судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> Рыжкиной Ирины Владимировны от 20.07.2016г. возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 26 сентября 2011г.,выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности в размере 43945,07 рублей с должника Бондарева Р.А. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

31 октября 2016г. судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> Рыжкиной Ирины Владимировны в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №, возбужденного 20.07.2016г. на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 26 сентября 2011г.,выданного мировым судьей судебного участка №122 Центрального района г. Волгограда, о взыскании задолженности в размере 43945,07 рублей с должника Бондарева Романа Александровича в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

11.01.2017г. старшим судебный пристав <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО5 отменила постановление об окончании исполнительного производства № возбужденного 20.07.2016г.и возобновила исполнительное производство №

Сведений о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 31.10.2016г. и оригинала исполнительного документа материалы исполнительного производства не содержат, что подтверждает доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем Рыжкиной И.В. ч.6 cт.47 Закона № 229-ФЗ.

Исполнительное производство № возбужденное 20.07.2016г. по исполнительному документу- судебного приказа № от 26 сентября 2011г.,выданного мировым судьей судебного участка №122 Центрального района г. Волгограда в настоящий момент является действующим, судебным приставом исполнительном производятся исполнительные действия направленные на исполнение судебного акта.

Ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положений ст. 46 Федеральный закон от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что и исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 1) по заявлению взыскателя; 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными и прочие. При этом судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Положением ст. 47 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: - взыскателю и должнику.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 1, 2 ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Между тем, исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности решения, действий (бездействия) должностного лица и нарушении при этом прав обратившегося за защитой в суд лица.

Суд, установив, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 31.10.2016г. и оригинал исполнительного документа не были направлены взыскателю, полагает, что при этом нарушения прав административного истца не допущено, поскольку исполнительное производство № возбужденное 20.07.2016г. по исполнительному документу- судебного приказа № от 26 сентября 2011г.,выданного мировым судьей судебного участка №122 Центрального района г. Волгограда в настоящий момент является действующим, судебным приставом по исполнительному производстве производятся исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта. Оригинал исполнительного документа находится в исполнительном производстве.

Поскольку доказательств реального нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ООО «Агентство Финансового контроля», на которую, исходя из положений п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возложена обязанность доказывания данных обстоятельств, не представлено, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований данного административного истца.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░ 2019 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░