Решение от 27.05.2021 по делу № 1-295/2021 от 28.04.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                       27 мая 2021 года

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Морозовой А.Н.

при секретаре Мелконян Л.Т.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Егорова Н.А.

подсудимого - Акайчикова Ю. А.

защитника – адвоката Терентьевой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-295/2021 в отношении

Акайчикова Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

                                              У С Т А Н О В И Л :

Акайчиков Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а именно:

Акайчиков Ю.А. в 22 часа 43 мин. 30 ноября 2020 года, находясь на 4-м этаже общежития, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, используя мобильный телефон марки «Samsung» (Самсунг), принадлежащий Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что телефон Потерпевший №1 не заблокирован и за действиями Акайчикова Ю.А. никто не наблюдает, тайно, посредством смс-уведомлений с абонентского номера 900, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого и обслуживаемого в ДО № 9055/0271 ПАО «Сбербанк» по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.26-38, Лит.А, умышленно перевел принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3500 руб. на находящуюся в пользовании Акайчикова Ю.А. банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя своей сожительницы Свидетель №1, то есть тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3500 руб., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый Акайчиков Ю.А. в судебном заседании свою вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, не оспаривал, полностью признал свою вину и показал, что причиной содеянного явилось тяжелое материальное положение, в которое он попал вместе со своей семьей, поэтому когда его, жену и малолетнюю дочь выгнали из общежития за неуплату арендной платы, он воспользовался случаем – по телефону потерпевшего посредством системы Банк-онлайн перевел на банковскую карту своей жены – Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк» 3500 руб. В настоящее время причиненный потерпевшему материальный ущерб возмещен в полном объеме. Глубоко раскаивается в содеянном и просил суд при назначении наказания учесть его семейное положение – на его иждивении находятся жена и малолетняя дочь, ожидают рождения второго ребенка, семья благополучная, ранее ничего предосудительного не совершал.

Виновность подсудимой Акайчикова Ю.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 01.12.2020, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 30.11.2020 около 23 часов 00 мин. тайно похитило с его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 3500 рублей, причинив ему тем самым материальный ущерб (л.д. 21);

- рапортом о задержании Акайчикова Ю.А. в 00 часов 30 минут 07.02.2021 по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., у дома 71, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (л.д. 41);

- протоколом осмотра документов: лист формата А4 из ПАО «Сбербанк» с реквизитами счета, открытого на имя Потерпевший №1. Адрес подразделения Банка (ДО № 9055/0271 ПАО «Сбербанк»): Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.26-38, Лит.А;

Скриншот чека, содержащий информацию следующего содержания: «Чек по операции Сбербанк онлайн: Операция: перевод с карты на карту, дата операции – 30 ноября 2020 года, время операции: 22:43:22, статус операции: успешно выполнена, сумма операции: 3500 руб., получатель платежа: Свидетель №1. Visa classic: ****№;

Фотоизображение банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы Visa № на имя Потерпевший №1;

Кассовый чек, содержащий информацию: ПАО «Сбербанк», чек Сбербанк онлайн, дата: 01.12.2020 18:30:47. Карта №. Перевод с карты на карту. Дата операции 30.11.2020. Время операции 22:43:22. Отправитель: Visa classic: №. Получатель: № карты №. Сумма операции: 3500,00 руб. ФИО: Свидетель №1. Платеж исполнен;

Детализация услуг связи абонентского номера №, содержащая информацию:

Дата: 30.11.2020, время: 22:41:08, отправлено SMS на номер 900;

Дата: 30.11.2020, время: 22:41:11, входящее SMS с номера 900;

Дата: 30.11.2020, время: 22:42:45, отправлено SMS на номер 900;

Дата: 30.11.2020, время: 22:42:48, входящее SMS с номера 900;

Дата: 30.11.2020, время: 22:43:04, отправлено SMS на номер 900;

Дата: 30.11.2020, время: 22:43:24, входящее SMS с номера 900 (л.д.71-73);

- протоколом выемки от 07.02.2021 в период времени 18 час. 30 мин. до 18 часов 45 мин.) Акайчиков Ю.А. добровольно выдал находящуюся при нем банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №1 (л.д.104-107);

- протоколом осмотра документов, предоставленных свидетелем Свидетель №1 в ходе ее допроса 07.02.2021 года:

Скриншоты из мобильного банка «СбербанкОнлайн», содержащие информацию: карта Visa classic: №, получатель: Свидетель №1, номер счета№, Банк получателя: Ставропольское отделение № 5230 ПАО «Сбербанк», счет открыт в офисе по адресу: г.Хасавюрт, ул.Даибова, д.8;

Банковская карта ПАО Сбербанк платежной системы Visa № на имя Свидетель №1 (л.д.118-119)

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (в том числе на очной ставке с Акайчиковым Ю.А.), который сообщил, что в 2020 году он снимал комнату в общежитии, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>. Его соседом являлся Акайчиков Ю.А., который жил совместно с <данные изъяты>. Вечером 30.11.2020 Акайчиков Ю.А. обратился к нему с просьбой одолжить ему денежные средства, на что он, Потерпевший №1, ответил отказом. Затем Акайчиков Ю.А. попросил дать ему мобильный телефон якобы для звонка родственника. И он передал Акайчикову свой телефон. В ходе разговора Акайчиков зашел в туалет, где пробыл около 5 минут, после чего вернул ему телефон. Примерно через 15 минут, когда Акайчикова и его семьи уже не было в общежитии, он, Потерпевший №1, зашел в приложение Сбербанк онлайн и увидел что 30.11.2020 в 22 час. 43 мин. с его банковской карты ПАО «Сбербанк № были сняты денежные средства в размере 3500 руб. путем перевода этой денежной суммы на банковскую карту № № на имя Свидетель №1 А. Он сразу догадался, что его денежные средства были похищены Акайчиковым, попытался дозвониться до него, однако на его звонки никто не отвечал, поэтому он обратился в отдел полиции с заявлением о преступлении. В ходе следствия ущерб от преступления ему полностью возмещен, материальных- претензий к Акайчикову Ю.А. не имеет, принял извинения подсудимого и простил его (л.д.49-51, 108-110);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что Акайчиков Ю.А. является ее фактическим мужем (брак заключен по мусульманскому обычаю), они имеют <данные изъяты> и в настоящее время она беременна, срок беременности – 31 неделя. Находится на полном иждивении своего мужа, поскольку сама не работает, занимается воспитанием ребенка. Отношения в семье хорошие и дружеские, ее муж заботится о ней и их дочери, ожидают рождения второго ребенка.

Показала, что имеет банковские карты банков «Сбербанк» и «Санкт-Петербург». Карта Сбербанка находится в пользовании Акайчикова Ю.А. В конце октября поздно вечером их семью выселили из общежития за неуплату арендной платы. Когда она собирала вещи, к ее мужу обратился их сосед по общежитию, который попросил Акайчикова Ю.А. настроить его мобильный телефон Samsung, который он передал мужу, а сам отлучился. Муж настроил телефон и возвратил его соседу.

Через несколько дней на телефон супруга, который она взяла, позвонила женщина, представившаяся администратором общежития, которая сообщила, что на ее, Свидетель №1, банковскую карту были переведены денежные средства как раз в тот день, когда они покинули общежитие. Поскольку она не поняла, почему эта женщина обратилась к ней, то спросила об этом Акайчикова Ю.А., который объяснил, что действительно ему перевели деньги за ремонт телефона, но потом муж сознался, что эти деньги были им украдены.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии о том, что их семью выгнали из общежития 30.11.2020 около 22 часов. Именно тогда Акайчиков Ю.А. по просьбе соседа Потерпевший №1 настраивал его телефон, который минут через пять вернул соседу. А впоследствии она узнала от сотрудников полиции, что ее муж перевел с банковского счета Потерпевший №1 3500 руб. Подтвердила, что банковская карта ПАО Сбербанк № действительно принадлежит ей, но пользовался ею Акайчиков Ю.А. (л.д.111-113)

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 полностью подтвердила оглашенные показания, противоречия объяснила запамятованием в связи с давностью событий.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2 – оперуполномоченного 30 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга о том, что 01.12.2020 в отдел полиции обратился с заявлением Потерпевший №1, который сообщил, что вечером, около 22 часов 30.11.2020 с его банковской карты ПАО «Сбербанк № неустановленное лицо похитило денежные средства в размере 3500 руб. путем осуществления транзакции на указанную сумму на банковскую карту № на имя Свидетель №1. Также сообщил, что во время списания названной суммы его мобильный телефон находился у его соседа по общежитию Акайчикова Ю.А., поэтому тот мог воспользоваться функцией по переводу денег посредством онлайн банка, установленного на его мобильном телефоне. В ходе проведенный оперативно-розыскных мероприятий им были установлены Акайчиков Ю.А. и его жена – Свидетель №1 Насколько ему известно, Акайчиков Ю.А. был задержан по подозрению в совершении данного преступления и признался в своей причастности к хищению денежных средств Потерпевший №1 (л.д.125-126)

Все приведенные доказательства судом исследованы и признаются допустимыми, относимыми, объективными и достоверными.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого Акайчикова Ю.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд основывает свою убежденность в виновности подсудимого в инкриминированном ему противоправном уголовно наказуемом деянии не только на полном признании Акайчиковым Ю.А. своей вины.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах совершенной Акайчиковым Ю.А. кражи, о деталях которой им стало известно либо от самого подсудимого, либо от сотрудников полиции, - суд признает эти доказательства последовательными и непротиворечивыми, логично дополняющими друг друга и согласующимися между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, и с показаниями самого Акайчикова Ю.А., поэтому суд доверяет этим доказательствам. При этом также учитывает, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, нарушений которого судом не установлено, что свидетельствует о процессуальной состоятельности исследованных судом доказательств.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшим не установлено – ни с кем из них у Акайчикова Ю.А. не было конфликтных отношений, взаимных обязательств друг по отношению к другу они не имели, и потерпевший и свидетели не стремились усугубить положение подсудимого. Напротив, в ходе очной ставки Потерпевший №1 показал, что похищенные денежные средства ему полностью возвращены, ущерб погашен, а подсудимый принес ему свои извинения. Свидетель Свидетель №1 является фактической супругой подсудимого, они вместе воспитывают малолетнюю дочь и ожидают рождения второго ребенка, заинтересована в судьбе мужа. При изложенных обстоятельствах суд оценивает показания потерпевшего и свидетелей, как объективные и достоверные, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение.

    Что касается явки Акайчикова Ю.А. с повинной, то суд не приводит ее в качестве доказательства по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Вместе с тем, суд акцентирует внимание на том, что требование приведенной нормы уголовно-процессуального закона при оформлении явки Акайчикова Ю.А. с повинной не соблюдено, право пользоваться услугами адвоката ему разъяснены не были, явка с повинной дана подсудимым в отсутствие защитника. Таким образом, явка Акайчикова Ю.А. с повинной была получена с нарушением права подсудимого на защиту и не может расцениваться в качестве доказательства.

Вместе с тем, данный документ учитывается судом в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

    При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

    Подсудимым Акайчиковым Ю.А. совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Акайчиков Ю.А. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался (л.д.149, 150), на учете в ПНД и НК не состоит (л.д.151-152, 155-156), зарегистрирован в РФ, фактически проживает в Санкт-Петербурге с семьей, материально содержит и воспитывает малолетнего ребенка, в семье ожидают рождения второго ребенка, что подтверждается легитимными документами.

          Смягчающими наказание подсудимого Акайчикова Ю.А. обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаются его молодой возраст, чистосердеч░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ – ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ 07.02.2021 ░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

     ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░..

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.72 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 07.02.2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

                                        ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

– ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░ ░4 ░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ №1. Visa classic: №;

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ Visa № ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░: ░░░░░░░░░ №1;

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ Visa № ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ №1;

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

               ░░░░░:                                                         ░.░.░░░░░░░░