Решение по делу № 33-1775/2024 от 25.06.2024

УИД 19RS0003-01-2023-002767-06

Председательствующий: Гусына А.В.

Дело № 2-209/2024

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Морозовой В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2024 года частную жалобу ответчика Чернышков БС на определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 26 апреля 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество (АО) «Байкалэнерго» обратилось в суд с иском к Чернышков БС о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, пени. Заочным решением Саяногрского городского суда Республики Хакасия от 28 февраля 2024 года исковые требования АО «Байкалэнерго» удовлетворены, с Чернышков БС в пользу истца взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги в размере                61621 руб. 69 коп., пени в размере 10362 руб.

20 марта 2024 года Чернышков СБ направил в суд заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока для его подачи.

Судом постановлено определение об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

С данным определением не согласен ответчик Чернышков СБ

В частной жалобе он просит определение суда отменить, приводя доводы, свидетельствующие о его несогласии с принятым заочным решением, полагает, что имеются основания для его отмены.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению частной жалобы в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд исходил из того, что копия заочного решения Саяногорского городского суда Республики Хакасия от         28 февраля 2024 года была направлена ответчику своевременно, однако не была им получена, почтовая корреспонденция возвратилась в суд по истечении срока хранения, в то время как обязанность получения почтовой корреспонденции возложена на адресата.

Однако с таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он постановлен с грубым нарушением норм процессуального права.

Как установлено судом, заочным решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 28 февраля 2024 г. удовлетворен иск АО «Байкалэнерго», с Чернышков БС в пользу истца взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги.

В судебное заседание, в ходе которого было принято судом указанное заочное решение, ответчик и его представитель не явились.

О времени и месте судебного заседания ответчик Чернышков БС извещался посредством заказной корреспонденции, направленной по адресу места регистрации, проверенному судом в Отделе ВМД по г. Саяногорску, а также по адресу, указанному в договоре на поставку тепловой энергии и горячей воды, заключенному с истцом. Судебные извещения были возвращено в суд с отметкой "истечение срока хранения".

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено                         6 марта 2024 года, и сопроводительным письмом от 7 марта 2024 г. копия заочного решения направлена ответчику заказной корреспонденцией по тем же адресам. Отправления возвращены в суд по истечении срока хранения              26 марта 2024 года.

15 марта 2024 г. Чернышков СБ обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, содержащим также просьбу о восстановлении срока на подачу такого заявления.

В заявлении ответчик ссылался на наличие уважительных причин, по которым не смог явиться в суд и направить своего представителя, и наличие уважительных причин, по которым срок для обращения с заявлением об отмене заочного решения пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик считается получившим судебное извещение о времени и месте судебного заседания и копию заочного решения, поскольку соответствующая корреспонденция была направлена по известным суду адресам его места жительства и регистрации, и возвращена по истечении срока хранения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение принято с существенными нарушениями норм процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежало определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения, содержащим просьбу о восстановлении процессуального срока, Чернышков БС не указал дату, когда он узнал о вынесении заочного решения.

Из материалов дела следует, что копия заочного решения фактически направлена ответчику 11 марта 2024 г.

Суд первой инстанции, не указав дату возвращения почтовой корреспонденции, исходил только из того, что она возвращена по истечении срока хранения, в то время как обязанность ее получения лежит на адресате.

Между тем из материалов дела следует, что почтовая корреспонденция с вложенной копией заочного решения возвращена в суд только                                26 марта 2024 года, пошла на возврат отправителю за истечением срока хранения 21 марта 2024 года.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Также из материалов дела следует, что 15 марта 2024 г., то есть до истечения срока на обращение с заявлением об отмене заочного решения, ответчик направил заказной корреспонденцией в суд заявление об отмене заочного решения Саяногорского городского суда Республики Хакасия от          28 февраля 2024 года с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, которое поступило в суд 20 марта 2024 года.

Таким образом, заявление об отмене заочного решения поступило в суд еще до того, как в суд по истечении срока хранения была возвращена копия заочного решения.

Поскольку ст. 237 ГПК РФ срок для обращения с заявлением об отмене заочного решения связывает именно с датой вручения копии заочного решения, и срок хранения заказной почтовой корреспонденции с вложенной копией заочного решения истекал только 21 марта 2024 года, вывод суда о пропуске ответчиком срока для обращения с заявлением об отмене заочного решения не может быть признан правильным.

Суд первой инстанции указанные обстоятельства не учел, не дал им оценки, что повлекло ошибочный вывод о недобросовестности поведения ответчика, который уклонился от получения почтовой корреспонденции, и о пропуске им без уважительным причин срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права влекут существенные негативные последствия для заявителя, поскольку лишают его возможности использовать процессуальные права на обращение с заявлением об отмене заочного решения, и подачу ответчиком апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, определение суда не может быть признано правильным, и подлежит отмене.

Учитывая, что срок на обращение с заявлением об отмене заочного решения ответчиком не пропущен, оно подлежит направлению в Саяногорский городской суд Республики Хакасия для рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от          28 февраля 2024 года отменить, заявление Чернышков БС об отмене заочного решения направить в Саяногорский городской суд Республики Хакасия для рассмотрения.

    Председательствующий                                                           В.Н. Морозова