Решение от 28.05.2020 по делу № 2-618/2020 от 06.12.2019

Дело № 2-618/2020

УИД 54RS0001-01-2019-008653-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года                                                                               г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                             Панковой И.А.,

при секретаре                                         Донец М.С.,

с участием представителя истца                                       Решетко П.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к наследникам Стефанова ФИО – Стефановой ФИО2, Стефанову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам Стефанова А.В. – Стефановой Е.П., Стефанову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Стефановым А.В. был заключен кредитный договор ... на сумму 403 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,5% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, однако, заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, в связи с чем у Стефанова А.В. образовалась задолженность в размере 727 177,21 рублей.

Банку стало известно, что заемщик Стефанов А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками являются Стефанова Е.П. и Стефанов А.А.

Истец просит взыскать солидарно со Стефановой Е.П. и Стефанова А.А.сумму задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 727 177,21 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты – 14 568,88 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 8 918,42 рублей, просроченные проценты – 326 673,55 рублей, просроченный основной долг – 377 016,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 471,77 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить к заявленным ответчикам по делу.

Ответчики Стефанова Е.П., Стефанов А.А. в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по адресу регистрации ответчиков и фактического места жительства, указанным в исковом заявлении, которые возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований ПАО Сбербанк к наследникам Стефанова А.В. – Стефановой Е.П., Стефанову А.А. о взыскании задолженности отсутствуют, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Стефановым А.В. был заключен кредитный договор ..., согласно которому Стефанову А.В. предоставлен кредит на сумму 403 000 рублей на 60 месяцев под 24,50% годовых (л.д. 25-26).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ Стефанов А.В. умер, что подтверждается ответом специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области (л.д. 69).

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, которое подлежит установлению при рассмотрении настоящего спора, является то, какой наследственной массой обладал должник на момент смерти.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора.

В случаях, когда истребование соответствующих доказательств для кредитора является затруднительным или невозможным, суд по ходатайству данного лица должен оказать ему содействие в истребовании доказательств, что закреплено положениями статьи 12 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из сведений ГУМВД России по Новосибирской области усматривается, что согласно базе ФИС Госавтоинспекция МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя Стефанова А.В. автомототранспортных средств не зарегистрировано, ранее зарегистрированные отчуждены (сняты с учета) (л.д. 72-74).

Как следует из ответа Управления Росреестра по Новосибирской области, в ЕГРН отсутствуют сведения о правах Стефанова А.В. на объекты недвижимого имущества на территории Новосибирской области (л.д. 67).

По сведениям АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по данным правовой регистрации объектов недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ сведений о зарегистрированных правах физического лица Стефанова А.В. на недвижимое имущество в г. Новосибирске не имеется (л.д. 64).

Из ответа нотариуса нотариального округа г. Новосибирска Зиганшиной З.А. следует, что после смерти Стефанова А.В. с заявлением о принятии наследства обратился отец Стефанов ФИО3, с заявлением об отказе от наследства обратилась супруга Стефанова ФИО2. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 87).

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что с заявлением о принятии наследства после смерти Стефанова А.В. обратился только Стефанов В.П., Стефанова Е.П. на основании статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации отказалась от принятия наследства, учитывая положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания задолженности с ответчиков Стефановой Е.П. и Стефанова А.А. не имеется, поскольку ответчик Стефанов А.А. в установленный законом срок не принял наследство, а ответчик Стефанова Е.П. отказалась от принятия наследства.

Кроме того суд считает необходимым отметить, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... ПАО «Сбербанк Росси» в лице Новосибирского отделения ... было отказано в удовлетворении исковых требований к наследнику Стефанова А.В. - Стефанову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                           /░░░░░░░/                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░ 2020 ░░░░.