Решение от 06.04.2023 по делу № 33-3-3269/2023 от 16.03.2023

Судья Старовойтова Н.Г. Дело № 33-3 –3269/2023

2-3330/2022 УИД 26RS0001-01-2022-004749-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 6 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Мясникова А.А.

судей Калединой Е.Г. и Евтуховой Т.С.

при секретаре Апариной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 апреля 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Завальнева В.К.

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 ноября 2022 года по исковому заявлению Завальнева ФИО10 к СНТ «Комплекс-2» об обязании произвести подключение к электроэнергии земельный участок,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Завальнев В.К. обратился в суд с иском к СНТ «Комплекс-2» об обязании произвести подключение к электроэнергии земельный участок, указав в обоснование требований, что 05 декабря 2020 года в результате пожара в его ВЖК, расположенном в <адрес> был нарушен электрический провод, подключавший земельный участок № к линии электроснабжения СНТ. Провод и счётчик были уничтожены пожарными в результате умышленных халатных действий Москвитиной Г.В., которая не отключила на подстанции электрическое снабжение ул. Сиреневой, в результате чего пожарные и оборвали провода и уничтожили счетчик. Председатель правления СНТ «Комплекс-2» препятствует подключению электроэнергии к электрическому счётчику, от которого идет запитка электроэнергией земельного участка №. Он неоднократно обращался к Москвитиной Г.В. с устными и письменной просьбами подключить к электрическому счетчику на опоре, стоящей напротив земельного участка №, но она игнорирует его просьбы.

Истец, уточнив исковые требования, просил суд обязать СНТ «Комплекс-2» в лице председателя правления Москвитиной Г.В. своими силами и за свой счёт устранить неполадки, т. е. оборванные провода, приобрести и установить уничтоженный счётчик и произвести подключение электроэнергии к электрическому счётчику для з/у № по <адрес>

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 ноября 2022 года в иске Завальнева В.К. отказано.

В апелляционной жалобе истец Завальнев В.К. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, указав, суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела. Выводы суда, изложенные в решение, не соответствуют обстоятельствам по делу. Суд не применил закон подлежащий применению. Указывает, что с 1992 года между ним и СНТ заключен устный договор на поставку электроэнергии, на расторжение которого согласие он не давал. Электроэнергия ему необходима для использования электроинструментов, для разборки места пожара. Из-за пожара он живет в сарае, который необходимо отапливать, через печку, для которой на циркулярке необходимо пилить дрова.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель СНТ «Комплекс-2» по доверенности Таралова И.В. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, выслушав истца Завальнева В.К. и его представителя по доверенности Меженина А.В., поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене решения, представителя ответчика СНТ «Комплекс-2» по доверенности Таралову И.В., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Разрешая спор, руководствуясь нормами ст. 539 ГК РФ, Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Завальнев В.К. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Председателем правления в СТН «Комплекс-2» является Москвитина Г.В.

Из материала проверки КРСП №, приобщенного к материалам дела, следует, что 05.12.2020г. в 23 часа 42 минуты произошел пожар в строительном металлическом вагончике, расположенном по адресу: <адрес>. В результате пожара выгорел строительный металлический вагончик с личными вещами и документами о праве собственности на указанный земельный участок. В ходе осмотра следов и предметов поджога не обнаружено

Из письменных объяснений Завальнева В.К. от 05.12.2020 года, данных в рамках проверка КРСП №, следует, что он проживал в строительном металлическом вагончике по адресу: <адрес>, 05.12.2020 находился дома, спал, примерно в 23 часа 10 минут проснулся от звука хлопков, увидел, что у него случился пожар, горение было в деревянной пристройке, в которой расположена печь. Когда в 22 часа 00 минут он ложился спать, затопил печь. Он не курит. Когда случился пожар, автоматы защиты в электрощитке выбило. Вагончик отапливался водяным отоплением в деревянной пристройке, северная стена была деревянной, не защищена, конструкции пристройки были выполнены из дерева. На вагончик документов никаких не было. Документы на собственность земельного участка сгорели.

Из объяснения Москвитиной Г.В., данных в рамках проверки КРСП №, следует, что она является председателем правления СНТ «Комплекс 2», 05.12.2020 года на территории садоводства по <адрес> произошел пожар, в строительном металлическом вагончике, который полностью сгорел. В вагончике проживал гражданин Завальнев В.К., документы на земельный участок в СНТ «Комплекс 2» он не предоставлял. В вагончике у него была самодельная печь, которая располагалась в деревянной пристройке к строительному металлическому вагончику. Вагончик был обтянут камышом.

Из заключения эксперта № от 10.01.2022г., составленного ФГБУ СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Ставропольскому краю, следует, что очаг пожара находится в месте расположения металлического вагончика. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов, находившихся в зоне очага пожара, от теплового воздействия высоко-нагретой поверхности печи либо дымохода.

Постановлением инспектора ОНД и ПР (по г. Ставрополю) УНД и ПР ГУ МЧС России по СК от 18.01.2022г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего 05.12.2020г.

В результате произошедшего пожара на земельный участок истца прекращена подача электрической энергии.

Обращаясь в суд с иском к СНТ «Комплекс-2», Завальнев В.К. просил обязать ответчика произвести подключение к электроэнергии его земельный участок, указав, что в результате пожара был нарушен электрический провод, подключавший его земельный участок к линии электроснабжения СНТ. Провод и счётчик были уничтожены пожарными в результате умышленных халатных действий Москвитиной Г.В.. Председатель правления СНТ «Комплекс-2» препятствует подключению электроэнергии к электрическому счётчику, от которого идет запитка электроэнергией его земельного участка.

Отказав в иске, суд первой инстанции правильно указал на то, что технологическому присоединению потребителей к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств предшествует соблюдение потребителем порядка заключения договора с сетевой организацией, который строго регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Однако, истцом данный порядок не был соблюден, он не обращался с заявлением на технологическое подключение энергопринимающих устройств в отношении земельного участка № в СНТ «Комплекс-2».

Кроме того, в силу п. 8(5) Правил № 861 заявка на технологическое подключение подается при наличии энергопринимающих устройств.

У истца до предъявления иска отсутствовало энергопринимающее устройство и иное оборудование для подключения электрической энергии.

Более того, из материалов проверки КРСП № по факту пожара следует, что на земельном участке № по <адрес> в результате пожара выгорел металлический вагончик. Доказательств того, что на земельном участке имеется объект недвижимости либо иное здание, строение или сооружение, в которое фактически может осуществляться такая коммунальная услуга, как подача электроэнергии, не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, чторешение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 2023 ░░░░.