Решение от 19.08.2020 по делу № 2-790/2020 от 16.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2020 года              г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Халбаевой Ю.А.,

при секретаре Красуцкой О.А.,

с участием прокурора Лейдерман Н.Л.,

ответчиков Гилёвой А.Ю., Избышевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-790/2020 по иску ПАО Сбербанк к Гилёвой Александре Юрьевне, Избышевой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам, указав в уточненном исковом заявлении, что Гилёва А.Ю. на основании кредитного договора № от **, заключенного с истцом, получила кредит в сумме 1 000 000,00 рублей сроком по ** с уплатой 14,75% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» **).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 4.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 4.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3. кредитного договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Избышевой О.Ю. в соответствии с договором поручительства №. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу договора):

- жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 70 кв.м., этаж – 1, адрес объекта: ..., садоводческое товарищество «Нефтехимик», ..., кадастровый (или условный) №;

- земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 1499+/- 27 кв.м., адрес объекта: ..., садоводческое товарищество «Нефтехимик», уч. 97, кадастровый (или условный) №;

- баня, площадь 86,1 кв.м., адрес объекта: ..., садоводческое товарищество «Нефтехимик», ..., кадастровый №.

Дополнительное соглашение к договору ипотеки № от ** зарегистрировано ** в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... за №. Указанная недвижимость оформлена в собственность на Гилёву А.Ю.

Право собственности Гилёвой А.Ю. на данные объекты недвижимости подтверждается выпиской из ЕГРН.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество (п. 5.3.4. кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ** размер полной задолженности по кредиту составил 161 485,24 рублей, в том числе: 115 709,29 – неустойка за просроченный основной долг, 45 776,66 – неустойка за просроченные проценты.

Неустойка за просроченные проценты была рассчитана за период с ** по **.

Неустойка за просроченный основной долг была рассчитана за период с ** по **.

Истец указал, что требования Банка о взыскании неустойки являются соразмерными последствиям нарушения обязательства и не подлежат снижению, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Банк в обязательства с ответчиком действовал добросовестно, в том числе предоставляя должнику возможность погасить образовавшуюся задолженность.

Просит взыскать солидарно с Гилёвой А.Ю., Избышевой О.Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ** в размере 161 485,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов:

- жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 70 кв.м., этаж – 1, адрес объекта: ..., садоводческое товарищество «Нефтехимик», ..., кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 150 000 руб.;

- земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 1499+/- 27 кв.м., адрес объекта: ..., садоводческое товарищество «Нефтехимик», уч. 97, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере 704 800 рублей;

- баня, назначение: нежилое, общая площадь 86,1 кв.м., этаж – 1, адрес объекта: ..., садоводческое товарищество «Нефтехимик», ..., кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере 852 800 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежаще, направила письменные пояснения на заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности, в которых указала, что за период с ** по ** была начислена неустойка за просроченный основной долг в размере 23 159,11 рублей, а также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что на требованиях о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору и расторжении кредитного договора не настаивает.

В судебном заседании ответчик Гилёва А.Ю. иск не признала, пояснила, что погасила задолженность в ноябре 2019 года, однако заявление о досрочном погашении кредита не писала. О том, что имеется неустойка, ей в ПАО Сбербанк не сообщили. Указала, что находится в трудном материальном положении, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ежемесячный доход составляет 5 900 рублей. Просила о применении срока исковой давности и снижении размера неустойки, возражала относительно обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик Избышева О.Ю. поддержала позицию ответчика Гилёвой А.Ю., пояснила, что является пенсионеркой, дополнительного дохода не имеет. Просила о применении срока исковой давности и снижении размера неустойки, возражала относительно обращения взыскания на заложенное имущество.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено, что Гилёва А.Ю. на основании кредитного договора № от **, заключенного с истцом, получила кредит в сумме 1 000 000,00 рублей сроком по ** с уплатой 14,75% годовых.

Указанные денежные средства были зачислены на вклад «Универсальный» **.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 4.1. кредитного договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 4.2. кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3. кредитного договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Избышевой О.Ю. в соответствии с договором поручительства № от **. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу договора):

- жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 70 кв.м., этаж – 1, адрес объекта: ..., садоводческое товарищество «Нефтехимик», ..., кадастровый (или условный) №;

- земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 1499+/- 27 кв.м., адрес объекта: ..., садоводческое товарищество «Нефтехимик», уч. 97, кадастровый (или условный) №;

Дополнительное соглашение к договору ипотеки № от ** зарегистрировано ** в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... за №. Указанная недвижимость оформлена в собственность на Гилёву А.Ю.

Право собственности Гилёвой А.Ю. на данные объекты недвижимости подтверждается выпиской из ЕГРН.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество (п. 5.3.4. кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ** размер полной задолженности по кредиту составил 161 485,24 рублей, в том числе: 115 709,29 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 45 776,66 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Неустойка за просроченные проценты была рассчитана за период с ** по **.

Неустойка за просроченный основной долг была рассчитана за период с ** по **.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Данная позиция согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Частью 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, с иском ПАО Сбербанк обратилось в суд **.

Таким образом, срок исковой давности истек по платежам до **.

Согласно уточненному исковому заявлению по состоянию на ** размер полной задолженности по кредиту составил 161 485,24 рублей, в том числе: 115 709,29 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 45 776,66 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Неустойка за просроченные проценты была рассчитана за период с ** по **.

Неустойка за просроченный основной долг была рассчитана за период с ** по **.

Согласно расчету задолженности и письменным пояснениям представителя истца неустойка за просроченный основной долг за период с ** по ** составила 23 159,11 рублей.

Следовательно, период, за который с ответчиков надлежит взыскать неустойку за просроченный основной долг, исчисляется с ** по **. Размер неустойки за просроченный основной долг за указанный период составляет 92 550,18 рублей.

Срок исковой давности по взысканию неустойки за просроченные проценты, рассчитанной за период с ** по ** и составляющей 45 776,66 рублей, истцом не пропущен.

Кроме того, ответчики просили уменьшить размер неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, размера задолженности, а также учитывая размер ключевой ставки, установленной Банком России, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При определении несоразмерности взысканной неустойки суд учитывает длительность периода просрочки погашения задолженности по кредиту, оплату ответчиком Гилёвой А.Ю. основного долга и процентов по кредитному договору **, то есть до обращения банка с иском в суд.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки и определить её в размере 30 000,00 рублей, из которых: 20 000,00 рублей – неустойка за просроченный основной долг за период с ** по **; 10 000,00 рублей – неустойка за просроченные проценты за период с ** по **. Во взыскании неустойки в большем размере следует отказать.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

** между истцом и ответчиком Гилёвой А.Ю. заключен договор ипотеки №, предметом которого является передача залогодателем Гилёвой А.Ю. залогодержателю ПАО Сбербанк принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимого имущества – земельного участка общей площадью 1499 кв.м., расположенного по адресу: ..., садоводческое товарищество «Нефтехимик», уч. 97, кадастровый №.

Дополнительным соглашением № к договору ипотеки № от ** внесены изменения в договор ипотеки № от **. Предметом залога в соответствии с указанным дополнительным соглашением предметом залога является также дом общей площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: ..., садоводческое товарищество «Нефтехимик», .... Залоговая стоимость указанных объектов недвижимости составляет 2 507 500,00 руб.

В ЕГРН зарегистрирована ипотека на залоговое имущество в пользу Банка.

Согласно заключению эксперта №/Зсэ-07/20 от ** рыночная стоимость указанного земельного участка на ** составляет 881 000 рублей. Рыночная стоимость жилого дома общей площадью 70 кв.м. не может быть определена в связи с невозможностью его идентифицировать, а также в связи с несоответствием расположенного на указанном земельном участке двухэтажного жилого дома с встроенно-пристроенным гаражом количественным и качественным характеристикам, указанным в выписке из ЕГРН от **.

Как следует из материалов дела, на земельном участке, расположенном по адресу: ..., садоводческое товарищество «Нефтехимик», уч. 97, в 2018 году завершено строительство бани площадью 86,1 кв.м., адрес объекта: ..., садоводческое товарищество «Нефтехимик», ..., кадастровый №, на которую в ЕГРН зарегистрирована ипотека в пользу Банка.

В соответствии с заключением эксперта №/Зсэ-07/20 от ** рыночная стоимость указанной бани на ** составляет 1 066 000,00 рублей.

Обращение взыскания на предмет залога, которым является объект недвижимого имущества, регулируется Гражданским кодексом РФ, а также Федеральным законом от ** №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 ст. 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 54 указанного Закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона, согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.    Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Аналогичное правило содержится в ч. 2 ст. 348 ГК РФ.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На момент рассмотрения дела Гилёвой А.Ю. полностью погашен основной долг и проценты по кредитному договору, размер неустойки, взыскиваемой судом, составляет 30 000,00 рублей. В связи с чем предусмотренные Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют, в данных требованиях должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уменьшение судом в порядке применения ст. 333 ГК РФ размера неустойки не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 966,52 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ** ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 966,52 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ** ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 131 485,24 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 317,58 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ..., ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░. 97, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) №, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ..., ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) №, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ... ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.