Решение по делу № 2-555/2021 (2-5502/2020;) от 22.06.2020

78RS0002-01-2020-005727-35

Дело № 2-555/2021 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года

Выборгский районный суд Санкт–Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при ведении протокола Омаровой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга к Михайлову В. К. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

по иску Ивановой И. Ю. к Администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга обратился в суд иском к Михайлову В. К. с требованием о признании утратившим право на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленного требования указал на то, что ответчику совместно с его матерью ФИО1 была предоставлена указанная выше квартира на основании ордера № от 24.03.1981 года. 06.09.1985 года ФИО1 снята с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью. Представитель администрации, также, пояснил, что Михайлов В.К. снят с регистрационного учета по указанному адресу в 1982 году в связи с выездом на работу и оформлением бронирования жилого помещения по адресу: <адрес>. В связи с указанным обстоятельством, полагая договор социального найма жилого помещения расторгнутым с момента выезда Михайлова В.К. из указанной квартиры, представитель администрации выборгского района г. Санкт-Петербурга просит признать Михайлова В.К. утратившим право на указанную квартиру.

Также, в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга обратилась Иванова И. Ю. с требованием к Администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. В обоснование заявленного требования указала, что проживает в указанной квартире с 1990 года совместно с мужем и несовершеннолетним сыном, квартира для проживания была предоставлена ее родственником Михайловым В.К. Также, пояснила, что с указанного периода несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги.

Определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.11.2020 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Истец Иванова И.Ю., представитель истца Веселова В.О., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга Лисовская Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения требования Ивановой И.Ю. возражала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, выслушав правовую позицию сторон, показания свидетеля ФИО7, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 38 кв.м., предоставлена Михайлову В. К., ФИО1 на основании ордера № от 24.03.1981 г. (Т2. л.д. 11). Также, из материалов дела следует, что ФИО1 06.09.1981 г. снята с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью; Михайлов В. К. снят с регистрационного учета 23.12.1982 г. в связи с выездом и бронью жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно представленному агентством записи актов гражданского состояния Архангельской области в отношении Михайлова В. К. имеется актовая запись о смерти, составленная Плесецким территориальным отделом Управления ЗАГС администрации Архангельской области 31.08.2001 № 837, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с указанным обстоятельством, определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 февраля 2021 года производство по настоящему делу в части требований администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга к Михайлову В. К. о признании утратившим право пользования жилым помещением прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, право собственности Михайлова В.К. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не зарегистрировано. Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости собственником указанной квартиры с 06.02.1998 г. является г. Санкт-Петербург, (Т.1 л.д. 11).

Однако, в ходе рассмотрения дела установлено, что фактически квартирой по адресу. <адрес>, владеет и пользуется истец Иванова И.Ю.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Вместе с тем, истцом не представлены в материалы дела доказательства добросовестности давностного владения указанной квартирой, учитывая, что истец знала о том, что собственником имущества не является; в заявленный период времени истец владела и пользовалась спорным жилым помещением собственником которого является г. Санкт-Петербург.

Согласно ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Учитывая, что факт добросовестного владения истца спорным имуществом своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не доказан, суд не находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца.

При этом, длительность пользования спорным помещением, несение расходов на оплату коммунальных услуг не являются безусловными обстоятельствами, влекущими возможность удовлетворения иска, принимая во внимание, что истицей не подтверждена законность вселения в спорную жилую площадь, она не является собственником указанного жилого помещения, в данном жилом помещении не зарегистрирована, не имеет права пользования в отношении указанного жилого помещения, самовольно, без согласия ответчика, как собственника указанного жилого помещения, вселилась в квартиру, проживает в нем, чем нарушает права ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 194-199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Ивановой И. Ю. в удовлетворении иска к администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Глазачева

В окончательной форме решение принято 25 марта 2021 года.