Решение по делу № 2-1516/2024 от 22.07.2024

№ 2-1516/2024

УИД: 91RS0008-01-2024-002452-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

    10 декабря 2024 года                    город Джанкой

Джанкойский районный суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Логвинко Е.А.,

при секретаре Шевченко Л.С., помощнике судьи Гострой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУ УФССП России по Республике Крым Котляр Виталия Витальевича к Щербакову Олегу Николаевичу об обращении взыскания на имущество должника, третье лицо – Попов Александр Михайлович, Щербакова Юлия Вячеславовна, ФИО11 в лице законного представителя Щербаковой Юлии Вячеславовны, ФИО12 в лице законного представителя Щербаковой Юлии Вячеславовны, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУ УФССП России по Республике Крым Котляр В.В. обратился в суд с иском к Щербакову Олегу Николаевичу, об обращении взыскания на имущество должника Щербакова Олега Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, а именно: долю в общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.и., кадастровый номер № и долю в общей долевой собственности на жилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, которые расположены по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Щербакова Юлия Вячеславовна, ФИО4 в лице законного представителя Щербаковой Юлии Вячеславовны, ФИО5 в лице законного представителя Щербаковой Юлии Вячеславовны.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУ УФССП России по Республике Крым не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. О причинах неявки суд не известил. Ходатайств о проведении судебного заседания в свое отсутствие не направил.

Согласно абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Поскольку, истец, не просившие о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

определил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУ УФССП России по Республике Крым Котляр Виталия Витальевича к Щербакову Олегу Николаевичу об обращении взыскания на имущество должника, третье лицо – Попов Александр Михайлович, Щербакова Юлия Вячеславовна, ФИО4 в лице законного представителя Щербаковой Юлии Вячеславовны, ФИО5 в лице законного представителя Щербаковой Юлии Вячеславовны - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                              Е.А. Логвинко