Решение по делу № 12-426/2024 от 21.10.2024

Судья Потешкина И.Н.                                                           дело (номер)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск               дело (номер) (дата)

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовские коммунальные системы» (ФИО)1, действующего на основании доверенности, на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), которым указанная жалоба на постановление главного государственного врача, начальника Территориального отдела в городе Нижневартовске, Нижневартовском районе, городе Мегионе (ФИО)2 от (дата) (номер) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовские коммунальные системы», оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного врача, начальника Территориального отдела в городе Нижневартовске, Нижневартовском районе, городе Мегионе (ФИО)2 от (дата) (номер) по делу об административном правонарушении ООО «Нижневартовские коммунальные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Определением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) жалоба ООО «Нижневартовские коммунальные системы» на постановление главного государственного врача, начальника Территориального отдела в городе Нижневартовске, Нижневартовском районе, городе Мегионе (ФИО)2 от (дата) (номер) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Нижневартовские коммунальные системы», оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с данным определением, защитник ООО «Нижневартовские коммунальные системы» (ФИО)1 обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в которой выражает несогласие с принятым судебным актом и просит определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) отменить. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что оспариваемое постановление было получено (дата), без содержания сведений о его вступлении в законную силу, в связи с чем, полагал, что жалоба подается в установленные законом сроки.

До начала судебного заседания в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от главного специалиста – эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ФИО)6 поступили возражения на жалобу защитника ООО «Нижневартовские коммунальные системы» (ФИО)1, в которых она просит в удовлетворении поданной жалобы на определение судьи Нижневартовского городского суда от (дата) отказать, поскольку подателем жалобы не представлено каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, не позволявших Обществу своевременно, с соблюдением требований процессуального законодательства, реализовать право на судебную защиту.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения на нее, оснований для отмены определения судьи Нижневартовского городского суда не нахожу.

Согласно части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана, с учетом внесенных федеральным законом от 29 октября 2024 года № 364-ФЗ «О внесении изменения в статью 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которыми слово «суток» заменено на «дней», в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

При этом в соответствии с частью 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возвращая жалобу на указанное постановление судья Нижневартовского городского суда сослался на пропуск заявителем процессуального срока на обжалование акта и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

С данными выводами судьи городского суда следует согласиться.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления главного государственного врача, начальника Территориального отдела в городе Нижневартовске, Нижневартовском районе, городе Мегионе (ФИО)2 от (дата) (номер) по делу об административном правонарушении направлена ООО «Нижневартовские коммунальные системы» в день его вынесения – (дата), по адресу юридического лица: (адрес) (л.д. 200).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер), отправление прибыло в место вручения (дата), (дата) возвращено из-за истечения срока хранения и (дата) получено отправителем (л.д. 201).

При этом в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание изложенное, жалоба ООО «Нижневартовские коммунальные системы» могла быть подана в течение 10 дней, то есть с (дата) по (дата).

Однако, в Нижневартовский городской суд с жалобой на постановление главного государственного врача, начальника Территориального отдела в городе Нижневартовске, Нижневартовском районе, городе Мегионе (ФИО)2 от (дата) (номер) о привлечении к административной ответственности ООО «Нижневартовские коммунальные системы» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Общество фактически обратилось лишь (дата) (л.д. 2), то есть за пределами срока, предусмотренного законом для обжалования постановления административного органа.

Учитывая изложенное, при вынесении обжалуемого определения судья, установив, что жалоба ООО «Нижневартовские коммунальные системы» на постановление должностного лица административного органа направлена за пределами срока, предусмотренного законом для обжалования постановления, а с ходатайством о восстановлении срока Общество не обращалось, оставил жалобу на указанное постановление без рассмотрения и вернул заявителю.

Вывод судьи городского суда о пропуске заявителем срока обжалования постановления является правильным.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, в том числе о том, что Общество не получило надлежащим образом заверенную копию постановления с отметкой о вступлении в законную силу, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось, не являются основанием для отмены определения судьи городского суда о возврате жалобы, поскольку указанные обстоятельства подлежат исследованию при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

О восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления ООО «Нижневартовские коммунальные системы» не ходатайствовало, о наличии уважительных причин его пропуска не заявляло, в связи с чем судья Нижневартовского городского суда правомерно оставил жалобу заявителя без рассмотрения.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда и принятым им определением не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных сведений, опровергающих выводы судьи первой инстанции, в материалах дела не имеется. Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

С учетом изложенного, определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), которым жалоба защитника общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовские коммунальные системы» (ФИО)1 на постановление главного государственного врача, начальника Территориального отдела в городе Нижневартовске, Нижневартовском районе, городе Мегионе (ФИО)2 от (дата) (номер) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовские коммунальные системы», оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении, оставить без изменения, жалобу (ФИО)1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовские коммунальные системы» – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                                           С.М. Ушакова