Решение от 16.03.2022 по делу № 2-480/2022 от 10.02.2022

УИД 48RS0010-01-2022-000325-12                                                                         Дело № 2-480/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2022 года                                                                        г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

с участием ответчика Ножнова Д.А.,

при секретаре Федоровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НАО «Первое Клиентское бюро» к Ножнову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое Клиентское бюро» обратилось с иском к Ножнову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между ответчиком и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № № от 25.02.2015 года, общество выдало кредит на сумму 135 000 руб. на срок 60 месяцев под 24,5 % годовых. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет надлежащим образом, за ним образовалась задолженность в сумме 153 993,48 руб. 08.10.2020 года ПАО «Сбербанк» уступило права (требования) по данному кредитному договору истцу на основании заключенного договора уступки прав (требований) № № Истец просит взыскать с Ножнова Д.А. задолженность по кредитному договору № № от 25.02.2015 года в пределах срока исковой давности за период с 25.09.2018 года по 25.02.2020 года в сумме 70 210,45 руб., из них в счет основного долга - 58 306,95 руб., в счет процентов за пользование кредитными средствами – 11 903,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 306,31 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о явке в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ножнов Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, так как представленные истцом документы не отвечают требованиям гражданского процессуального законодательства, нарушено его право на сохранение персональных данных. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности с момента обращения с данным иском в Грязинский городской суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что между ответчиком и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № № от 25.02.2015 года, общество выдало кредит на сумму 135 000 руб. на срок 60 месяцев под 24,5 % годовых.

Ответчик Ножнов Д.А. обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 153 993,48 руб.

08.10.2020 года ПАО «Сбербанк» уступило права (требования) по данному кредитному договору истцу на основании заключенного договора уступки прав (требований) № №.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

В представленном в суд исковом заявлении заявлено требование о взыскании денежной суммы, не превышающей 500 000,00 руб., основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме. Следовательно, данное требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Ранее, 02.09.2021 года, истец обращался к мировому судье судебного участка № № Грязинского судебного района Липецкой области с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором просил взыскать с Ножнова Д.А. задолженность по кредитному по договору № № от 25.02.2015 года, заключенному между ответчиком и ОАО «Сбербанк России» в сумме 30 000 руб., госпошлину в сумме 550 руб.

Судебный приказ от 08.09.2021 года был отменен 27.09.2021 года.

При подаче иска в суд истец не представил документы, подтверждающие обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 25.09.2018 года по 25.02.2020 года в сумме 70 210,45 руб., из них в счет основного долга - 58 306,95 руб., в счет процентов за пользование кредитными средствами - 11 903,50 руб.

Поскольку истцом не соблюден порядок обращения в суд после рассмотрения дела в порядке приказного производства, то суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 25.02.2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░ ░░░░░░ ░ 25.09.2018 ░░░░ ░░ 25.02.2020 ░░░░ ░ ░░░░░ 70 210,45 ░░░., ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 58 306,95 ░░░. ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 11 903,50 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░.░░░░░░░░░░