Решение от 15.04.2021 по делу № 2-462/2021 от 16.12.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2021 г.

                                                                                            Дело №

                                                                 УИД 50RS0№-22

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«15» апреля 2021 г.                                                                 <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа о признании права собственности на земельный участок,

    У С Т А Н О В И Л :

    ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Наро-Фоминского городского округа и просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 184 кв.м. при домовладении, расположенном по адресу: <адрес> кадастровым номером № в координатах.

    В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что

ей на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом доля в праве 1\8 общей площадью 144, 6 кв.м. по адресу: <адрес>.

    Сособственниками жилого дома являются третьи лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8

    ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию Наро-Фоминского городского округа за предварительным согласованием земельного участка бесплатно, но получила отказ.

    Истец с данным отказом не согласна, ссылается что владеет конкретным земельным участком в фактических границах, на который и просит признать право собственности в указанных границах.

    В судебном заседании истец ФИО1 заявленный иск поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик –Администрация Наро-Фоминского городского округа в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности в судебном заседании иск не признал и просил в его удовлетворении отказать. В обоснование возражений указал, что общий земельный участок при доме не сформирован как объект права, общая долевая собственность на жилой дом не прекращена, в связи с чем, полагает, что все собственники жилого дома вправе обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка в общую долевую собственность.

Третьи лица - ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, эксперта, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 59 Земельного Кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

           Согласно 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до "введения в действие" Земельного "кодекса" Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

    В соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

    В соответствии с п.4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ « О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1 ЗК РФ предусматривается единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником 1\8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.240-250).

    Жилой дом с кадастровым № принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1- 1\8 доля, ФИО8-1\4 доля, ФИО7- 1\4 доля, ФИО6- 1\8 доля. Информация о зарегистрированных правах на оставшуюся 1\4 долю отсутствует.

    ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 347 кв.м. с кадастровым номером № ( единое землепользование), состоящий из трех обособленных участков, входящих в единое землепользование с кадастровыми номерами: №, №, №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 227-239).

    ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 191 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании определения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.256-258 том №).

    Согласно выводов экспертного заключения ООО «Инвестстрой», фактические границы исследуемого земельного участка при жилом доме с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на местности закреплены, по периметру установлен забор.

В границах земельного участка расположены: жилой дом, навес и прочие хозяйственные постройки. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1504 кв.м.

Установить соответствует ли фактическое местоположение границ и площадь общего земельного участка при жилом доме с кадастровым номером № не представляется возможным, ввиду отсутствия последних.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, а также земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1, земельного участка находящегося в пользовании неизвестного лица, земельного участка находящегося в общем пользовании не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) не соответствуют фактическим, накладываются (пересекают) на земли общего пользования (улично-дорожную сеть), на фактические границы земельных участков, находящихся в пользовании участников долевой собственности жилого дома, смежного земельного участка, что говорит о явной реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН о границах данного земельного участка.

Площадь общего земельного участка при жилом доме с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1504 кв.м., площадь земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1 составляет 195 кв.м.

На жилой дом с кадастровым номером № зарегистрировано право общей долевой собственности.

Принимая во внимание, что одним основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, учитывая требования земельного законодательства к образуемым и измененным земельным участкам - предложить варианты установления границ 195 кв.м. не представляется возможным.

Поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, в выводах эксперта содержится описание фактического месторасположения земельных участков в сравнении со сведениями в ГКН, даны полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, представлен графический материал и фото, представленное экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Согласно части 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание выводы эксперта, суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.

Данное заключение дано компетентным экспертом, имеющим специальное образование и право на осуществление экспертной деятельности, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поэтому у суда нет оснований сомневаться в его компетентности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют, заключение судебной экспертизы принято судом как допустимое доказательство.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, заключение экспертизы, которое эксперт ФИО4 поддержал в полном объеме, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

При этом, суд учитывает, что право общей долевой собственности на жилой дом не прекращено, единый земельный участок при жилом доме не сформирован, площадь испрашиваемого истцом земельного участка заявлена в размере 184 кв.м.

При этом, согласно правилам землепользования и застройки территории Наро-Фоминского городского округа <адрес>, утвержденных решением Совета Депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Правил землепользования и застройки Наро-Фоминского городского округа, предельный минимальный размер земельных участков для индивидуального жилищного строительства составляет 400 кв.м.

Заявленные исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 184 ░░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░░░░░░░ ░.░.