Решение по делу № 33-3580/2023 от 16.08.2023

Судья Ханина О.П.      № 33-3580-2023 УИД 51RS0019-01-2023-000050-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 13 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Морозовой И.Ю.
судей	Свиридовой Ж.А.
Сазановой Н.Н.
при секретаре	Таушанковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» к администрации г. Полярные Зори с подведомственной территорией, Муниципальному казённому учреждению «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации города Полярные Зори», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Сафарову Д.А. и Сафарову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности Сафарова А.Д. по кредитной карте и кредитному договору за счет наследственного имущества,

по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к администрации г. Полярные Зори с подведомственной территорией, Муниципальному казённому учреждению «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации города Полярные Зори», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Сафарову Д.А. и Сафарову А,А. о взыскании задолженности Сафарова А.Д. по кредитным договорам за счет наследственного имущества,

по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на решение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 19 мая 2023 г. (с учетом определения об исправлении описки от 18 июля 2023 г.)

Заслушав доклад судьи Свиридовой Ж.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк», Сбербанк) обратилось в суд с иском к администрации г. Полярные Зори с подведомственной территорией (далее - Администрация) и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - Росимущество) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности Сафарова А.Д. по кредитной карте и кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истец указано, что 28 октября 2009 г. между ПАО «Сбербанк» и Сафаровым А.Д. (заемщиком) был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) * на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк» с предоставленным по ней кредитом под 19% годовых и обслуживанием счета по данной карте, в соответствии с которым заемщику был открыт счет * для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

По состоянию на 23 января 2023 г. просроченная задолженность по кредитной карте составляет ***

Кроме того, на основании кредитного договора от 2 сентября 2020 г. * ПАО «Сбербанк» Сафарову А.Д. был выдан кредите в размере *** на срок 48 месяцев под 11,9 % годовых.

По состоянию на 16 января 2023 г. задолженность по кредитному договору от 2 сентября 2020 г. * составляет ***

_ _ Сафаров А.Д. умер.

Поскольку обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, подлежит взысканию с его наследников за счет и в пределах наследственного имущества.

Согласно имеющейся у ПАО «Сбербанк» информации, ко дню смерти Сафарову А.Д. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: ..., а также денежные средства на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк». На момент обращения с иском в суд сведениями об открытом наследственном деле и наследниках Сафарова А.Д. истец не располагал.

ПАО «Сбербанк» просил расторгнуть кредитный договор *, заключенный 2 сентября 2020 г. между ПАО «Сбербанк» и Сафаровым А.Д., взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков Администрации и Росимущества задолженность Сафарова А.Д. по кредитной карте за период с 8 марта 2022 г. по 23 января 2023 г. в размере ***, задолженность по кредитному договору от 2 сентября 2020 г. * за период с 11 февраля 2022 г. по 16 января 2023 г. в размере ***, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в сумме ***

Определением суда от 8 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное казённое учреждение «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации города Полярные Зори» (далее - МКУ ОИОиМК) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, на стороне ответчика - нотариус нотариального округа г. Полярные Зори Мурманской области Сажнева В.В.

Определением суда от 28 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сафаров Д.А. и Сафаров А.А.

Определением суда от 5 апреля 2023 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, на стороне ответчика привлечено Акционерное общество «Газпромбанк» (далее - АО «Газпромбанк»).

Определением суда от 26 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ»).

Определением суда от 26 апреля 2023 г. АО «Газпромбанк» признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора в гражданском деле *, с требованиями о взыскании с Администрации, Росимущества, Сафарова Д. А., Сафарова А. А. солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности Сафарова А.Д. по кредитным договорам.

В обоснование заявленных требований указано, что между наследодателем Сафаровым А.Д. и АО «Газпромбанк» были заключены:

- кредитный договор № ОКЛ-19/0221 от 21 февраля 2019 г. на предоставление Сафарову А.Д. кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт на потребительские цели с лимитом кредитования 120 000 рублей на срок по 21 апреля 2021 г. под 23,9 % годовых, (задолженность по состоянию на 6 марта 2023 г. - ***);

- кредитный договор от 13 ноября 2019 г. *, на основании которого Сафарову А.Д. выдан кредит в сумме *** на потребительские цели на срок по 25 октября 2024 г. под 8,5% годовых (задолженность по кредитному договору по состоянию на 6 марта 2023 г. - ***). Часть денежных средств, представленных по данному договору в размере ***, направлена на уплату страховой премии по договору страхования (полису-оферте) от 13 ноября 2019 г. *, заключенному между Сафаровым А.Д. и Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности», однако, выгодоприобретателем по договору страхования по страховым случаям «Смерть в результате заболевания», «Смерть в результате несчастного случая» являются наследники застрахованного лица по закону или завещанию.

АО «Газпромбанк» просил взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность Сафарова А.Д. по кредитному договору * от 21 февраля 2019 г. по состоянию на 6 марта 2023 г. в размере ***, задолженность Сафарова А.Д. по кредитному договору от 13 ноября 2019 г. *, по состоянию на 6 марта 2023 г. в размере ***, а также расходы по уплате государственной пошлины за предъявление настоящих требований в сумме ***

Судом принято решение, которым исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к администрации г. Полярные Зори с подведомственной территорией, Муниципальному казённому учреждению «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации города Полярные Зори», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственными имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности Сафарова А.Д. по кредитной карте и кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворены. Расторгнут кредитный договор * от _ _ , заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Сафаровым А.Д.

С муниципального образования муниципальный округ город Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области в лице Муниципального казённого учреждения «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации города Полярные Зори» (*) взыскана в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти Сафарова А.Д., в размере ***, и с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (*) в размере *** путем обращения взыскания на денежные средства на счетах *,**, *,*,* открытых в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя Сафарова А.Д., _ _ года рождения, уроженца ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (*, *) солидарно задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии * от 28 октября 2009 г. и задолженность по кредитному договору* от 2 сентября 2020 г. в общем размере ***, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***.

Также с муниципального образования муниципальный округ город Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области в лице Муниципального казённого учреждения «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации города Полярные Зори» (*) взыскана в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти Сафарова А.Д., в размере ***, и с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия *) в размере ***, путем обращения взыскания на денежные средства на счетах *,*,* *,*,* открытых в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя Сафарова А.Д., _ _ года рождения, уроженца ... в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» (*, *) задолженность по кредитному договору * от 21 февраля 2019 г. и задолженность по кредитному договору № ... от 21 февраля 2019 г. в общем размере ***, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» и АО «Газпромбанк» к Сафарову Д.А. и Сафарову А.А. – отказано.

В апелляционной жалобе представитель МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия Безручко Ю.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы приводит довод о том, что поскольку Сафаров А.Д. является застрахованным лицом АО «СОГАЗ», то наследники по закону, а именно Администрация и Росимущество лишены права обратиться с соответствующими требованиями к страховой компании, предоставив необходимые документы.

Считает, что для обеспечения баланса интересов сторон спора, а также снижения нагрузки на судебную систему, суд обязан был выяснить обстоятельства наступления в рассматриваемом деле страхового случая и возможности взыскания страховой выплаты непосредственного со страховой компании в пользу банка, ввиду отсутствия у Администрации и МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, каких-либо документов относительно наступления страхового случая и возможности их получения.

Обращает внимание, что понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку судом не установлены факты нарушения со стороны ответчика прав истцов, в защиту которых последние обратились в судебном порядке, либо оспаривания ответчиком защищаемых истцом прав.

Кроме того, указывает, что выражения несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск сводились лишь к неполучению свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество, при этом факт выморочного имущества установлено лишь в ходе рассмотрения настоящего дела, кроме того ответственность наследника ограничена стоимость наследственного имущества.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель истца ПАО «Сбербанк России», представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Газпробанк», ответчики Сафаров Д.А., Сафаров А.А., представители ответчиков администрации г. Полярные Зори с подведомственной территорией и МКУ ОИО и МК, МТУ Росимущество в Мурманской области и Республике Карелия, третье лицо нотариус нотариального округа г. Полярные Зори Мурманской области Сажнева В.В., представитель третьего лица АО «СОГАЗ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе в порядке, предусмотренном статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частями 3, 5 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом, соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (часть 1 статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить за нее проценты в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Смерть заемщика в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных его видов, которое в соответствии с законом не может им принадлежать.

Абзацем вторым пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу наследство открывается смертью гражданина, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьёй 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследство открывается со смертью гражданина. Днём открытия наследства, согласно статье 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статье 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В силу части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги и т.п. документы.

В пункте 34 данного Постановления указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По смыслу указанной нормы права переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Сафаровым А.Д. и ПАО Сбербанк 28 октября 2009 г. был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт) * посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк» с предоставленным по ней кредитом под 19 % годовых и обслуживанием счета по данной карте, в соответствии с которым заемщику был открыт счет * для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями заключенного договора, содержащимися в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Тарифах на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк», Памятке держателя карты, Сафарову А.Д. была выдана кредитная карта *, с установленным первоначальным лимитом 60 000 рублей, с условием уплаты заёмщиком процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых.

Неотъемлемой частью договора на выпуск и обслуживание кредитной карты являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты «ПАО Сбербанк» (далее - Условия), согласно пункту 3.1 которых Банк устанавливает лимит кредита по карте (лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого держателю могут быть предоставлены кредитные средства Банка для совершения операций по карте) сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

При заключении договора Сафаров А.Д. был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, установленном кредитном лимите и размере процентной ставки, а также с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифами банка, что подтверждается его личной подписью в заявлении на получение кредитной карты от 28 октября 2009 г., и свидетельствует о том, что предоставленная Банком информация позволила заёмщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

При таких обстоятельствах, заявление Сафарова А.Д. на получение кредитной карты Банка от 28 октября 2009 г. в совокупности с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, представляет собой договор, заключённый между истцом и ответчиком в соответствии со статьями 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из предусмотренных пунктом 3.7 Условий, пунктом 8 Индивидуальных условий способов (внесением наличных денежных средств, безналичным пополнением счета и т.д.).

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Денежные средства, поступающие на счет карты, списываются Банком со счета в безакцептном порядке (пункт 3.10 Условий).

При поступлении на Счет карты суммы денежных средств, при отсутствии текущей задолженности (в том числе по процентам и комиссиям Банка), расходный лимит по карте увеличивается на сумму остатка собственных средств Держателя (пункт 3.11 Условий).

В соответствии с пунктами 4.1.3, 4.1.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счёт карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчёте для погашения задолженности.

Согласно пункту 5.2.5 Условий при нарушении заемщиком настоящих Условий банк вправе направить заемщику уведомление с требование досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

Кроме того, 2 сентября 2020 г. между Сафаровым А.Д. и ПАО «Сбербанк» заключен договор потребительского кредитования *, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил Сафарову А.Д. денежные средства в сумме *** под 11,9 % годовых на срок 48 месяцев на цели личного потребления.

Согласно пункту 2, 6 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере ***, платежная дата - 10 число месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сафаров А.Д. был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, что подтверждается его личной подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 2 сентября 2020 г. *.

Сафаров А.Д. воспользовался заемными денежными средствами, что следует из представленной ПАО «Сбербанк» выписки по движению основного долга и процентов по банковской карте *, а также сведениями о погашении Сафаровым А.Д. задолженности по договору потребительского кредита от 2 сентября 2020 г. *.

Факт заключения данных договоров ответчиками не оспаривается. Страхование кредитных договоров, заключенных между Сафаровым А.Д. и ПАО «Сбербанк» не производилось.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту *) от 28 октября 2009 г. по состоянию на 23 января 2023 г. составляет ***, в том числе, просроченные проценты - *** копейка, просроченный основной долг - ***, неустойка ***.

Задолженность по договору потребительского кредита от 2 сентября 2020 г. * по состоянию на 16 января 2023 г. составляет ***, в том числе просроченный основной долг - ***, просроченные проценты ***

На основании заявления на получение банковской карты АО «Газпромбанк» от 8 февраля 2019 г., Условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт АО «Газпромбанк» и Тарифов АО «Газпромбанк», в совокупности составляющих договор о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт от 21 февраля 2019 г. *, АО «Газпромбанк» предоставил Сафарову А.Д. кредит (овердрафт) для совершения расходных операций с использованием банковской карты с суммой кредитного лимита задолженности в размере *** под 23,9% годовых на срок до 21 апреля 2024 г. с правом продлевать предоставленный кредит на каждые последующие 12 календарных месяцев до даты окончания срока действия банковской карты.

Согласно Условиям предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта указанные условия, тарифы и заявление, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом и банком, в совокупности составляют договор о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт АО «Газпромбанк» между клиентом и банком и являются его неотъемлемыми частями.Кредит предоставляется путем зачисления суммы выданного кредита на счет банковской карты, датой предоставления кредита является дата отражения на счете карты суммы операции, совершенной клиентом за счет денежных средств, предоставленных банком (пункт 3.1.3 Общих условий).

Клиент обязуется производить внесение денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов на счет карты.

Договор считается заключенным с даты подписания заемщиком индивидуальных условий договора и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 6.1, 6.2 Общих условий).

Проценты начисляются кредитором на сумму предоставленного кредита с даты, следующей за датой предоставления кредита до даты погашения задолженности включительно (пункт 3.3.1 Общих условий).

При возникновении просроченной задолженности банк начисляет неустойку за просроченную задолженность в размере, определенном тарифами. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по день погашения просроченной задолженности включительно (пункт 3.3.3 Общих условий).

Банк вправе потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае полного или частичного неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, возникновения просроченной задолженности по договору продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (пункт 4.2.5 Общих условий), и в этом случае банк направляет заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по договору (пункт 4.2.6).

Таким образом, заключенный между Сафаровым А.Д. и АО «Газпромбанк» договор от 21 февраля 2019 г. * является смешанным договором, содержащим элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора и содержит все существенные условия договора, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, отвечает требованиям статей 432, 434, 438, 819, 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО «Газпромбанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выдав заемщику карту с указанным лимитом кредитования, Сафаров А.Д. активировал карту и с 15 апреля 2019 г. пользовался предоставленным кредитом.

По состоянию на 6 марта 2023 г. вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита по договору от 21 февраля 2019 г. * образовалась задолженность в размере ***, в том числе *** - просроченная задолженность по кредиту, *** - задолженностью по просроченным процентам.

Кроме того, 13 ноября 2019 г. между Сафаровым А.Д. и АО «Газпромбанк» заключен договор потребительского кредита *, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий предоставления кредитором потребительских кредитов.

По условиям договора Сафарову А.Д. на потребительские цели и на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) * от 13 ноября 2019 г. предоставлен кредит в сумме ***, в том числе *** на добровольную оплату заемщиком страховой премии по указанному договору страхования, под 8,5% годовых на срок по 25 октября 2024 г.

Сафаров А.Д. обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере *** 25 числа каждого месяца (пункт 6.2, 6.3 Индивидуальных условий).

За пользование кредитными денежными средствами Банк начисляет заемщику проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно (пункт 4.5 Общих условий), должник обязуется возвратить полученный кредит и уплатить начисленные банком проценты за фактический период пользования кредитом.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита, заемщик уплачивает банку пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем исполнения обязательства по возврату кредита/уплаты процентов.

По состоянию на 6 марта 2023 г. по договору * от 13 ноября 2019 г. образовалась задолженность в размере ***, в том числе *** - просроченный основной долг, *** - проценты по основному долгу, *** - проценты по просроченному основному долгу, *** - пени за просрочку уплаты основного долга, *** - пени за просрочку уплаты процентов.

Расчеты задолженности по вышеприведенным договорам, заключённым между АО «Газпромбак» и Сафаровым А.Д., а также между ПАО «Сбербанк» и Сафаровым А.Д. проверены судом, признаются арифметически верными, составленными с соблюдением условий договора, ответчиками не оспорены.

Факт получения кредитов, а также использование Сафаровым А.Д. кредитных средств подтвержден материалами дела и сторонами не оспорен.

Также, судом установлено, что Сафаров А.Д. умер _ _ , о чем Отделом ЗАГС администрации г.Полярные Зори _ _ составлена запись акта о смерти *, место смерти наследодателя - г. Полярные Зори Мурманской области.

На момент смерти Сафаров А.Д. был зарегистрирован по месту жительства и фактически проживал по адресу: ..., с данного адреса 21 апреля 2022 г. он был снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Согласно Реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, а также сведениями, представленным нотариусом нотариального округа г. Полярные Зори, наследственное дело Сафарова А.Д. * открыто 13 февраля 2023 г. на основании заявления кредитора наследодателя - АО «Газпромбанк».

С 14 мая 1982 г. по 29 ноября 1999 г. наследодатель Сафаров А.Д. состоял в браке с Малешко Е.К., _ _ года рождения, на основании решения Полярнозоринского районного суда Мурманской области от _ _ брак между наследодателем и Малешко Е.К. расторгнут.

Как следует из представленной суду Отделом ЗАГС администрации г. Полярные Зори с подведомственной территорией актовой записи, 15 августа 2003 г. между Сафаровым А.Д., _ _ года рождения, и Салтановой С.К., _ _ года рождения, заключен брак (запись акта о заключении брака от 15 августа 2003 г. *), после заключения брака Салтановой С.К. присвоена фамилия Сафарова. Однако, 18 марта 2016 г. Сафарова С.К., _ _ г.р., уроженка ..., умерла, о чем Отделом ЗАГС администрации г. Полярные Зори с подведомственной территорией 22 марта 2016 г. составлена запись акта о смерти *.

Сведения о вступлении Сафарова А.Д. в иные браки отсутствуют, органом ЗАГС не представлены.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве ответчиков Сафаров Д.А., _ _ года рождения, и Сафаров А.А., _ _ года рождения, являются сыновьями Сафарова А.Д., _ _ года рождения, что подтверждается представленными Отделом ЗАГС администрации г. Полярные Зори с подведомственной территорией копиями актовых записей * от 2 июля 1985 г. и * от 23 апреля 1990 г.

Однако, как следует из материалов наследственного дела, пояснений ответчиков Сафарова Д.А., Сафарова А.А., ни один из сыновей наследодателя Сафарова А.Д. к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца, не обращался.

Доказательств совершения Сафаровым Д.А., либо Сафаровым А.А. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти Сафарова А.Д., не имеется, судом не установлено.

Совместно с наследодателем по адресу: ..., никто из его сыновей, либо иных родственников, не проживал.

Сафаров Д.А. с 13 июля 2007 г. зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: ...; Сафаров А.А. с 19 сентября 2015 г. проживает по адресу: ....

Согласно информации, представленной по запросу суда ресурсоснабжающими и управляющими организациями: ООО «АТЭС», ООО «УК Полярные Зори», АО «АтомЭнергоСбыт», АО «Ситиматик», НКО «ФКР МО» платежи за предоставленные коммунальные ресурсы и услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в период с даты смерти Сафарова А.Д. _ _ по настоящее время не вносились.

Доказательств уплаты Сафаровым Д.А., Сафаровым А.А. долгов наследодателя Сафарова А.Д., иных обязательных платежей, начисленных наследодателю, не имеется.

Иных наследников умершего Сафарова А.Д., фактически принявших наследство, судом не установлено.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа г.Полярные Зори от 4 мая 2023 г. завещания от имени Сафарова А.Д. не удостоверялись.

В состав наследственного имущества Сафарова А.Д. вошло принадлежавшее наследодателю жилое помещение двухкомнатная квартира по адресу: ..., кадастровый *, рыночная стоимость которой на дату открытия наследства согласно заключению оценочной компании ООО «Мобильный оценщик» от 5 мая 2023 г. * составила ***.

Кроме того, Сафарову А.Д. на день смерти принадлежали денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк»: * в размере ***; * в размере ***; * в размере ***; * в размере *** + ***, зачисленные за период с 27 апреля 2022 г. по 12 мая 2022 г., всего ***; * в размере ***; * в размере ***.

Всего на дату рассмотрения дела на счетах наследодателя имеются денежные средства в размере ***.

Также установлено, что с момента смерти наследодателя Сафарова А.Д. до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти Сафарова А.Д. имеет правовой статус выморочного.

В силу вышеприведенных правовых норм, принадлежавшее наследодателю на праве собственности жилое помещение переходит в собственность муниципального образования, на территории которого оно расположено - города Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области. Таким образом, муниципальное образования город Полярные Зори с подведомственной территорией в лице Администрации, отвечает в пределах стоимости перешедшего в собственность муниципального образования недвижимого имущества наследодателя Сафарова А.Д. - ***

Выморочное имущество Сафарова А.Д. в виде денежных средств, находящихся на счетах наследодателя переходит в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, на которое в свою очередь возложена ответственность по долгам наследодателя Сафарова А.Д. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в виде денежных средств на счетах наследодателя в общей сумме 72 ***

Общий размер наследственного имущества составляет ***

Общий размер задолженности по обязательствам заемщика Сафарова А.Д. перед кредиторами ПАО «Сбербанк» (***) и АО «Газпромбанк» (***) составляет ***

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 42 «Заем и кредит», положениями раздела V «Наследственное право» Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что у умершего Сафарова А.Д. перед ПАО «Сбербанк России» и АО «Газпромбанк» имеются долговые обязательства, при этом с заявлением о принятии наследства умершего обращения место не имели, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, признав оставшееся после смерти заемщика Сафарова А.Д. наследственное имущество в виде квартиры и денежных средств выморочным, пришел к обоснованному выводу о том, что лицом, ответственными по долгам наследодателя Сафарова А.Д., является Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, которому делегированы полномочия Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество), Администрация г. Полярные Зори в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества.

Также, суд учел, что поскольку для приобретения его как наследства специальное волеизъявление не требуется, отказ от него как наследства не допускается, и оно переходит в собственность Российской Федерации без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. При этом к государству переходят также все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, и государство как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя.

Применительно к выморочному имуществу государство становится собственником этого имущества в силу прямого указания закона при совокупности фактов: смерть наследодателя и открытие наследства, отсутствие наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего имущество либо его части.

В связи с этим, ответственность по долгам Сафарова А.Д. в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет МТУ Росимущества и Администрация г. Полярные Зори, в пределах стоимости перешедшего к ним в силу закона наследственного имущества.

Определяя размер ответственности, суд исходил из рыночной стоимости принадлежавшего наследодателю жилого помещения и размера денежных средств, находившихся на счетах, открытых на имя Сафарова А.Д., который составил ***

При этом, определяя пределы стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества исходя из общей суммы долга *** (100%), размер задолженности перед ПАО «Сбербанк» составил 70,96% (из расчета - ***); перед АО «Газпромбанк» составил 29,04% (из расчета - ***).

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию в пользу ПАО Сбербанк не может превышать *** (***%), в пользу АО «Газпромбанк» не может превышать ***

Принимая во внимание, что смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, при этом в собственность Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия и Администрации г. Полярные Зори перешли оставшиеся после смерти Сафарова А.Д. денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых на имя наследодателя, а также жилое помещение – двухкомнатная квартира по адресу: ..., принадлежавшая наследодателю, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, определив ко взысканию ***, за счет находящихся на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк» средств и недвижимого имущества в виде жилого помещения.

Кроме того, учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, суд в соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора * от 2 сентября 2020 г. правомерно удовлетворил требование Банка о его расторжении.

Оснований не согласиться с выводами суда, которые в решении полно и убедительно мотивированы, подтверждаются установленными по делу обстоятельствами и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношениям сторон, судебная коллегия не усматривает.

Решение суда в части отказа во взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам наследодателя в размере, превышающем ***, участвующими в деле лицами не обжаловано, в связи с чем в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Доводы апелляционной жалобы, фактически сводящиеся к отсутствию оснований для удовлетворения требований, предъявленных к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, а также Администрации г. Полярные Зори, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В абзаце 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г.N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 постановления).

В силу части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Согласно разъяснениям пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9).

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку в ПАО «Сбербанк России» на имя Сафарова А.Д. открыты счета с остатком на момент смерти в общей сумме ***, а рыночная стоимость жилого помещения, принадлежавшего наследодателю, согласно заключению оценочной компании ООО «Мобильный оценщик» от 5 мая 2023 г. * составила ***, именно этой суммой ограничены пределы ответственности МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, а также Администрации г. Полярные Зори, как наследников выморочного имущества, по кредитным договорам, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Сафаровым А.Д., а также заключенные между Сафаровым А.Д. и АО «Газпромбанк», то есть права ответчика обжалуемым решением не нарушены, задолженность взыскана с ответчика исключительно в пределах размера наследственной массы, в том числе за счет денежных средств, находящихся на счетах наследодателя.

Доводы о заключенном между Сафаровым А.Д. и третьим лицом АО «СОГАЗ» договора страхования жизни и здоровья заемщика Сафарова А.Д. * от 13 ноября 2019 г. правового значения для определения объема и пределов ответственности Администрации и Росимущества не имеет.

Исходя из пункта 9 кредитного договора * от 13 ноября 2019 г., заключенного между АО «Газпромбанк» и Сафаровым А.Д., для предоставления кредита на условиях обеспечения исполнения обязательств заемщика страхованием, заемщик обязался заключить договор страхования от рисков смерти заемщика и постоянной утраты трудоспособности на период действия кредитного договора.

Согласно пункту 10 договора заемщик принял на себя обязательство предоставить следующее обеспечение обязательств по кредитному договору: страхование от рисков смерти заемщика и постоянной утраты им трудоспособности (в добровольном порядке) по договору страхования (полису-оферте) * от 13 ноября 2019 г. на период действия кредитного договора.

В пункте 17 кредитного договора заемщик поручил кредитору (дал распоряжение) о переводе денежных средств в сумме 90 882 рубля 35 копеек с назначением платежа «оплата страховой премии по договору страхования (страховому полису-оферте) № НСГПБ0167856 от 13 ноября 2019 г. со счета зачисления кредита.

В тот же день, 13 ноября 2019 г. между Сафаровым А.Д. (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) на основании устного заявления путем подписания полиса-оферты заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ» в редакции, действующей на момент заключения полиса-оферты * от 13 ноября 2019 г.

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ» в редакции, действующей на момент заключения полиса-оферты, текст которых размещен в сети Интернет, Программа страхования, Памятка застрахованного лица, и Подтверждение ознакомления с информацией об условиях страхования.

Согласно договору страхования страховыми случаями являются «Смерть в результате заболевания» (пункт 3.3.1 Правил), «Смерть в результате несчастного случая» (пункт 3.3.2 Правил), «Утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания» (пункт 3.3.3 Правил), «Утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая» (пункт 3.3.4 Правил).

Выгодоприобретателями по страховому случаю «Смерть в результате заболевания», «Смерть в результате несчастного случая» являются наследники застрахованного лица по закону или по завещанию (при отсутствии письменного распоряжения застрахованного лица о назначении конкретного выгодоприобретателя по данному риску) или иное назначаемое им лицо. По страховым рискам «Утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания», «Утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая» выгодоприобретателем является застрахованное лицо (в случае, если застрахованное лицо умерло, не успев получить причитающуюся ему сумму страховой выплаты, выгодоприобретателями будут являться его наследники по закону или по завещанию).

Срок действия договора страхования с даты (момента) уплаты страховой премии по 25 октября 2024 г.

Таким образом, в рамках вышеуказанного договора выгодоприобретателями по страховым случаям «Смерть в результате заболевания» и «Смерть в результате несчастного случая» являются наследники Сафарова А.Д. по закону, которыми судом установлены Администрация г.Полярные Зори и Росимущество, и которые не лишены права обратиться к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении страховой выплаты, предоставив необходимые документы, а при отказе в выплате - с соответствующим иском в суд, однако наличие данного договора и возможности получения страхового возмещения не освобождает указанных лиц, как наследников, принявших выморочное имущество Сафарова А.Д., от ответственности по долгам наследодателя.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия оснований для расторжения договора, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, признаны необоснованными, с чем судебная коллегия соглашается.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов, поскольку судом не установлены факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых последний обратился в судебном порядке, является несостоятельным.

Вопрос о возмещении истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины, судом первой инстанции правильно разрешен в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из общего правила распределения судебных расходов.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца солидарно с ответчиков Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия и Администрации г. Полярные Зори также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины.

Вопрос о возмещении истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины судом первой инстанции разрешен в соответствии с положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из общего правила распределения судебных расходов с учетом разъяснений в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебная коллегия соглашается с взысканным с ответчика размером судебных расходов по оплате государственной пошлины, признавая их обоснованными, соответствующими требованиям приведенных процессуальных норм и отвечающим требованию разумности.

Таким образом, удовлетворение иска ПАО «Сбербанк России» и АО «Газпромбанк» является основанием для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов в полном размере.

При этом суд первой инстанции, верно определил размер подлежащих взысканию расходов с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия и Администрации г.Полярные Зори в пользу ПАО «Сбербанк России» и АО «Газпромбанк» на оплату государственной пошлины, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Вопреки доводам указанной апелляционной жалобы ответчик имеет материально-правовой интерес в рассмотрении спора, приняв выморочное имущество, вправе был удовлетворить заявленные требования добровольно или отказаться от их удовлетворения.

При этом наследование является одной из форм универсального правопреемства, при котором объекты гражданских прав могут свободно переходить от одного лица к другому (пункт 1 статьи 129, статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

При таком положении, в силу универсального правопреемства к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия и Администрации г. Полярные Зори перешли обязательства по погашению образовавшейся у заемщика кредитной задолженности.

Именно по этим основаниям МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия выступало ответчиком по исковым требованиям ПАО «Сбербанк России» и АО «Газпромбанк», а потому, как проигравшая сторона, в силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна возместить истцу понесенные судебные расходы.

Факт нарушения заемщиком прав Банка на своевременный возврат кредитных денежных средств установлен в ходе судебного разбирательства. Соответственно ответчик, как правопреемник заемщика, выступает должником, нарушившим права ПАО «Сбербанк России» и АО «Газпромбанк».

При таком положении, разрешенный судом спор, вопреки позиции МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, изложенной в апелляционной жалобе, не подпадает под категорию споров, при которых удовлетворение требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 327.1, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 19 мая 2023 г. (с учетом определения об исправлении описки от 18 июля 2023 г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи