Решение по делу № 2-218/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-218/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Алтайское 18 июня 2020 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семенниковой О.И.,

при секретаре Шишовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> к Иванов О.В. о взыскании неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилось в суд с иском к Иванов О.В., в котором просит взыскать с ответчика неустойку по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 250 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в нарушение ответчиком п. 3.4.4 договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком в течение 6 месяцев со дня заключения договора не представлен проект освоения лесов, что привело к начислению договорной неустойки.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Иванов О.В., представитель ответчика Атаманова О.А. иск не признали, кроме этого представитель ответчика просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Из пояснений ответчика Иванова О.В. следует, что на арендуемом участке, он планировал разместить пасеку, однако после заключения договора аренды, ему не разрешили разместить на участке временные постройки для хранения ульев, инвентаря, поэтому фактически он не приступил к использованию арендуемого участка и написал заявление о расторжении договора аренды.

Выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела (л.д.18-37), ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов и экологии <адрес> (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Иванов О.В. (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства (пчеловодства) №, по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 39.1, 71 - 73.1, 78 - 80 и 83 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола результатов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к настоящему договору) обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора лесной участок площадью 0,5 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, расположен на территории <адрес>, Алтайского лесничества, кадастровый №.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата по настоящему договору составляет - 3 430,00 рублей в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет – 2 099,88 рублей в год. Расчет арендной платы приводится в приложении № к настоящему договору.

В пункте 3.4.4. договора сторонами согласовано, что арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и Представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно пункту 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, арендодатель и арендатор несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации (включая обязанность возместить в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением) и настоящему договору.

За нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом 3.4.4. настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 50 тыс. рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока (пункт 4.2.2 договора).

Из пункта 6.1 договора следует, срок действия настоящего договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет.

Согласно сведениям ЕГРИП, Иванов О.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-52).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов и экологии <адрес> и индивидуальным предпринимателем Иванов О.В. заключено соглашение о расторжении указанного выше договора аренды на основании заявления арендатора, которое прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40, 81).

Во исполнение условий заключенного сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ № арендатор должен был разработать и представить арендодателю проект освоения арендованного лесного участка не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, Иванов О.В. в период действия договора аренды, проект освоения лесов в Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> не представлен, что не оспаривается ответчиком и подтверждается актом федерального агентства лесного хозяйства № проведения плановой выездной проверки деятельности органа государственной власти <адрес> и должностных лиц органа государственной власти <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в указанный в договоре шестимесячный срок ответчик не представил проект освоения лесов, истец на основании пункта 4.2.2 договора начислил неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика претензия, была получена им ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа.

В соответствии с ч.1 ст. 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Кодекса).

Согласно ч.1 ст. 89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что на дату заключения договора аренды форма типового договора аренды лесного участка установлена постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которая предусматривает включение в него условий, указанных в пункте 3.3.1 настоящего договора, то есть арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после заключения договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № к договору, и предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и подачи лесной декларации.

Ст. 88 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Проект освоения лесов, согласно ч.ч. 1-2 ст. 89 Лесного кодекса РФ подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3, 4 указанной статьи.

Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательства разработки и представления в Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) проекта освоения лесов ответчиком в материалы дела не представлены.

При этом, по мнению суда, исходя из положений ст.ст.309, 330 ГК РФ, отсутствие до расторжения договора прямого волеизъявления арендодателя о намерении требовать уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 4.2.2. договора не влияет на наличие данного права истца.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

На основании п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом установленных судом обстоятельств настоящего спора, его субъектного состава, оценив размер неустойки предусмотренный договором, размер годовой арендной платы за пользование земельным участком, учитывая, что нарушение договора ответчиком не повлекло неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате по условиям договора неустойка, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 2 000 рублей

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> к Иванов О.В. о взыскании неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка удовлетворить в части.

Взыскать с Иванов О.В. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> неустойку по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2000 рублей.

Взыскать с Иванов О.В. в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Алтайский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья О.И.Семенникова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2020 года

Судья О.И.Семенникова