Решение по делу № 12-88/2020 от 10.06.2020

Дело № 12-88/2020

     Р Е Ш Е Н И Е

     по делу об административном правонарушении

гп. Приобье                                   14 августа 2020 года

Судья Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры                        Юсуфов Ш.М.

в помещении Октябрьского районного суда по адресу: Октябрьский район, гп. Приобье, ул. Школьная, д.10, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баранова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

     У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района от 08.05.2020 Баранов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял т/с Фольксваген Джета г/н №, в состоянии опьянения.

Баранов А.А. с постановлением не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений ФЗ от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821 ограничен доступ граждан в суды РФ, судам рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, к которым не относится настоящее дело. Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 09.04.2020 № 29. Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 09.04.2020 № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019 в ХМАО – Югре» установлен режим обязательной самоизоляции граждан до 01.05.2020, за исключением случаев, указанных в приложении 4 к данному постановлению, к которым следование граждан в суды РФ не относится. Следовательно, он был лишен возможности участвовать в судебном заседании 08.05.2020, ходатайствовал о переносе судебного заседания по данным основаниям.

В судебное заседание Баранов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, в силу положений ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Табуева Е.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из положений ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из дела и установлено судом, Баранов А.А. <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял т/с Фольксваген Джета г/н №, в состоянии опьянения.

Управление Барановым т/с в состоянии опьянения подтверждают:

- протокол об административном правонарушении от 23.06.2019, из которого следует, что Баранов А.А. управлял т/с в состоянии алкогольного опьянения. Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, в нем приведено событие административного правонарушения, указан пункт 2.7 ПДД РФ, нарушение которого вменяется Баранову, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- протокол об отстранении от управления т/с от 23.06.2019, основанием которому послужило наличие у наличия Баранова А.А. признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.06.2019, проведенное 23.06.2019 в 18:10, и чек к нему, которыми установлено состояние алкогольного опьянения Баранова А.А., у него было выявлено содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,676 мг/л.., с результатом освидетельствования Баранов А.А. согласился, о чём в акте имеется его собственноручная запись и подпись;

- исследованная судом видеозапись с видеорегистратора, проведенная в порядке ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, на которой зафиксировано освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Баранова А.А.;

- показания Баранова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ пил водку, ДД.ММ.ГГГГ управлял принадлежащем ему т/с Фольксваген Джета г/н № и в 18:05 был остановлен в районе <адрес>, после разъяснения ему прав, провели освидетельствование, с результатом освидетельствования 0,676 мг/л. он согласен;

- рапорт инспектора ДПС Лашкова Е.А. от 23.06.2019 об обстоятельствах остановки т/с под управлением Баранова А.А. наличия внешних признаков опьянения и о процедуре освидетельствования на месте;

- карточка операции с в/у, подтверждающим его наличие у Баранова А.А    

Перечисленные доказательства получены в соответствии с законом, согласуются между собой, не противоречат друг другу, не доверять им у мирового судьи оснований не было. Им дана надлежащая оценка, они соответствуют требованиям ст.ст. 26.1, 26.2, 26.7, 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии в действиях Баранова административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, доказаны. При рассмотрении дела были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлено наличие события административного правонарушения, виновность водителя в правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В связи с чем, довод о том, что вина во вмененном правонарушении не доказана, является безосновательным. В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется. Само по себе несогласие заявителя с постановлением, не свидетельствует о недоказанности вмененного административного правонарушения при наличии вышеуказанных доказательств.

Довод защитника о том, что мировой судья рассмотрел дело в период режима обязательной самоизоляции граждан при наличии ходатайства об отложении, не состоятелен, поскольку в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела мировой судья отказал определением от 08.05.2020, при этом в достаточной мере мотивировал его.

При этом пунктами 4, 7 Постановления Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821, на которое (Постановление) ссылается защитник, предусмотрено, что с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте РФ, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 настоящего постановления, и доступ в суды лиц, являющихся участниками судебных процессов по делам, указанным в пунктах 3 и 4 настоящего постановления, не ограничен.

Оснований для отложения рассмотрения дела у мирового судьи не имелось, в ходатайстве Баранов о желании лично принять участие при рассмотрении дела, не заявлял, в связи с чем, с учётом разумных сроков рассмотрения дела, неоднократного отложения рассмотрения дела с 18.02.2020, непредставления каких-либо письменных объяснений по существу, надлежащего, своевременного извещения о судебном заседании на 08.05.2020, мировой судья обосновано отказал в отложении рассмотрения дела, усмотрев злоупотребление правом.

Действия Баранова мировым судьёй квалифицированы верно, при назначении наказания учтены все обстоятельства по делу, постановление мотивированно, наказание назначено ему с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с учётом наличия отягчающего обстоятельства. Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района ХМАО – Югры от 08.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Баранова А.А. оставить без изменения, жалобу Баранова А.А. без удовлетворения.

Судья                 Ш.М. Юсуфов

=согласовано=     

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов