Решение по делу № 12-52/2024 (12-1127/2023;) от 05.12.2023

УИД 11RS0001-01-2023-016817-66 Дело № 12-52/2024

Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2024 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Койкова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елистратова ... на определение первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. от ** ** **, об отказе в возбуждении в отношении должностного лица – начальника Управления по работе с личным составом МВД по РК Попова ... дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л :

определением первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. от ** ** ** Елистратову Г.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника Управления по работе с личным составом МВД по РК Попова С.А. по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением должностного лица, Елистратов Г.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит принятое определение отменить, заявление направить на новое рассмотрение по существу, указывая, что вследствие ограничения его прав, путем прекращения МВД по РК с ним переписки, им было подано заявление об ознакомлении с материалами проверок, проведенных по заявлению Елистратова Г.А., в удовлетворении которого Поповым С.А. было отказано, что подтверждается ответом от ** ** **. Не согласившись с данным ответом он обратился с заявлением в прокуратуру, в котором просил привлечь должностное лицо к административной ответственности по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением от ** ** ** ему было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении с указанием на то, что ответ дан в установленный 30-дневный срок, в связи с чем состав административного правонарушения отсутствует. Полагал, что проверка проведена не в полном объеме, в связи с чем определение подлежит отмене, а заявление направлению на новое рассмотрение.

Елистратов Г.А., надлежаще извещенный о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

Прокурор отдела прокуратуры Республики Коми Елфимова О.С. с жалобой не согласилась, указывая, что определение вынесено на основании истребованных в рамках проверки обращения Елистратова Г.А. документов, в ходе которой было установлено, что ответ по факту обращения Елистратова Г.А. от ** ** ** дан уполномоченным лицом, по всем поставленным в обращении вопросам, в установленный срок, в связи с чем оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось. Полагала, что данное определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Заслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела об административном правонарушении, надзорное производство №... (** ** **), доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 ст.28.1 КоАП РФ).

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из представленных материалов дела следует, что ** ** ** в прокурору Республики Коми поступило обращение Елистратова Г.А. по вопросу нарушения должностным лицом – начальником Управления по работе с личным составом МВД по РК Поповым С.А. законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан.

В ходе проверки установлено, что ** ** ** Елистратовым Г.А. через Интернет-приемную МВД по РК подано заявление, в котором он просил предоставить возможность ознакомления с материалами служебных проверок по неоднократным обращениям потерпевшего на нарушение процессуального закона и необоснованном отказе в возбуждении уголовных дел, в том числе по ст.303 УК РФ. В возбуждении ряда уголовных дел лицами ОМВД Прилузского района и УМВД г. Сыктывкара было отказано на основании ст.90 УПК РФ со ссылкой на гражданское дело без проведения дополнительной проверки по фактам фальсификации доказательств этого гражданского дела (ст.303 УК РФ). Просил пересмотреть указанные заключения ФИО6 и о прекращении переписки.

Ответ на данное обращение дан Елистратову Г.А. ** ** ** за №....

Проведя анализ данного ответа, должностное лицо административного органа пришел к выводу о своевременном рассмотрении обращения Елистратова Г.А. уполномоченным лицом, по существу поставленных вопросов.

С учетом изложенного, первым заместителем прокурора Республики Коми Нестеровым М.А. определением от ** ** ** отказано в возбуждении в отношении должностного лица – начальника Управления по работе с личным составом МВД по РК Попова С.А. дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Частью 4 указанной нормы установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно названному Федеральному закону от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Заявления, жалобы, иные обращения, поступающие в органы прокуратуры, рассматриваются в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации определен Инструкцией, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (пункт 6.1 Инструкции). Ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (пункт 6.4 Инструкции). При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5 Инструкции).

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 2 статьи 22, статьей 25 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Такие сообщения и заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения обращения Елистратова Г.А. должностным лицом административного органа установлено, что ранее заявителю Министерством неоднократно давались ответы на его обращения по вопросам связанным с решением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным ** ** ** участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Прилузскому району, принято решение о прекращении переписки, о чем заявитель был уведомлен. Также установлено, что при отказе в ознакомлении с материалами служебных проверок должностное лицо МВД по РК руководствовалось Федеральным законом №152-ФЗ «О персональных данных», так как материалы проверок по обращениям Елистратова Г.А. содержат данные сотрудников МВД по РК, в отношении которых проводились служебные проверки.

По итогам проведенной проверки Нестеровым М.А. в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что начальником Управления по работе с личным составом МВД по РК обеспечено своевременное рассмотрение обращения Елистратова Г.А., дан письменный ответ по существу постановленных вопросов в пределах компетенции и установленного тридцатидневного срока.

Таким образом, оспариваемое определение является законным и обоснованным, содержащим в себе как основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, с приведение норм действующего законодательства, так и выводы.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы Елистратова Г.А. и отмене определения первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. от ** ** **, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

определение первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. от ** ** **, об отказе в возбуждении в отношении должностного лица – начальника Управления по работе с личным составом МВД по РК Попова ... дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу Елистратова ... - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья -                                     Т.А. Койкова