Решение по делу № 22-3920/2024 от 19.07.2024

Судья Русяев И.С. Дело № 22-3920/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          г. Владивосток                                                                 07 августа 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

           председательствующего судьи Захаровой А.А.,

при помощнике судьи Шевченко А.Г.

с участием прокурора Язвенко С.Д.,

защитника – адвоката Николаева Н.Е.,

осужденного Урусова А.В. (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края Константинова М.А. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 03 мая 2024 года, которым

Урусову Андрею Витальевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 сентября 2022 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21.11.2022) по ст.ст. 222 ч.2, 222.1 ч.2 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 04 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на неотбытый срок 02 года 09 месяцев 20 дней с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Срок принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачтено в срок отбывания наказания период с 03 мая 2024 года до вступления постановления в законную силу.

Заслушав доклад судьи Захаровой А.А., мнение прокурора Язвенко С.Д., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, мнение осужденного Урусова А.В. (посредством видеоконференцсвязи) и его защитника – адвоката Николаева Н.Е., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Урусов А.В. осужден приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 сентября 2022 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда) по ст. ст.222, ч.2, 221.1 ч.2 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 04 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание в ... России по Приморскому краю, осужденный Урусов А.В. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Суд вынес постановление об удовлетворении ходатайства осужденного, заменив осужденному Урусову А.В. неотбытую часть наказания виде лишения свободы на неотбытый срок 2 года 09 месяцев 20 дней с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, приведя в постановлении соответствующие мотивы.

В апелляционном представлении помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края Константинов М.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что постановление суда является необоснованным и подлежит отмене ввиду неправильного применения норм уголовного закона и нарушения требований УПК РФ. Указывает о несогласии с выводами суда о том, что Урусов А.В. своим поведением доказал исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Отмечает, что примерное поведение не может свидетельствовать об исправлении осужденного, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду и обучению, участие в общественной жизни, осознание тяжести совершенного деяния, сведения о погашении имеющегося у него иска и иные данные, свидетельствующие о его исправлении. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленные судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно п.п. 1,2 ст. 389.16 УПК РФ постановление признается не соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона относятся такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее 1/3 срока наказания за совершение тяжкого преступления.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Вместе с тем, в силу положений ст. 80 УК РФ и ст.175 УИК РФ замена наказания может быть произведена в случаях, когда осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы и может быть исправлен иными видами наказания, без дальнейшего содержания в исправительном учреждении. При этом вывод суда об этом должен быть основан на обстоятельствах, которые с бесспорностью свидетельствуют о возможности применения к осужденному такой меры поощрения.

При решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами согласно положениям, закрепленным в ст. 80 УК РФ, суду также надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства. Вывод суда об удовлетворении ходатайства должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом, суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

По состоянию на 03 мая 2024г. осужденным отбыто 1/3 срока назначенного судом наказания.

Как следует из характеристики, предоставленной администрацией исправительного учреждения, за период отбывания наказания в ... России по Приморскому краю с 09.12.2022г. осужденный Урусов А.В. зарекомендовал себя посредственно, содержится в обычных условиях отбывания наказания, добровольно, без оплаты труда принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории согласно ст.106 УИК РФ. За время отбывания наказания был трудоустроен на оплачиваемую работу с 13.01.2023г. по 19.01.2023г. подсобным рабочим в участок по ремонту автотранспорта, с 19.01.2023г. по настоящее время работает рабочим в цехе металлообработки. Отношение к труду добросовестное, трудовую дисциплину не нарушает. Имеет профессию: слесарь по ремонту автомобилей. На профилактическом учете не состоит. Установленный порядок отбывания наказания соблюдает, требования уголовно-исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка соблюдает. За все время отбывания наказания имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду и перевыполнение производственного плана на участке металлообработке. Имеет одно дисциплинарное взыскание, которое снято в установленном законом порядке. Воспитательные мероприятия посещает без принуждения, проявляет к ним интерес слабо, реагирует на них удовлетворительно, из проведенных бесед воспитательного профилактического характера старается делать для себя соответствующие выводы, указанные недостатки своевременно устраняет. Социальные связи поддерживает с супругой в виде писем, посылок и передач, телефонных переговоров, пользуется краткосрочными и длительными свиданиями. Круг общения составляют осужденные различной направленности. Отношения в коллективе доброжелательные, конфликтных ситуаций с осужденными и администрацией не допускает. На медицинской учете в медицинской части не состоит, трудоспособен. Имеет 5 исполнительных листов на общую сумму 159 544,58 рублей, из которых удержано 10 398,72 рублей, остаток составляет 149 145,76 рублей.

Представитель ... России по Приморскому краю, характеризующий осужденного посредственно, как и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного, полагали нецелесообразным замену осужденному Урусову А.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, так как осужденный характеризуется посредственно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Однако, не смотря на посредственную характеристику осужденного со стороны администрации исправительного учреждения, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств негативного поведения осужденного суду не предоставлено, и суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания положительным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что вышеуказанный вывод суда первой инстанции сделан без исследования, проверки и оценки всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для принятия решения по ходатайству осужденного, которые могли повлиять на вывод суда. При этом суд не учел в полной мере положений ст. 80 УК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Из них следует, что при вынесении решения необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

В представленном материале также имеется справка о поощрениях и взысканиях, согласно которой осужденный имеет 2 поощрения в 2023г. (26.06.2023 и 13.10.2023) за добросовестное отношение к труду, за перевыполнение плана на участке металлообработки и 1 взыскание в виде устного выговора от 21.10.2022г. за нарушение распорядка дня, при этом отметок о погашении и снятии взысканиия не имеется ...).

В то время как следует из предоставленной администрацией исправительного учреждения характеристики на осужденного, последний имеет одно дисциплинарное взыскание, которое снято в установленном законом порядке.

Данные противоречия судом первой инстанции оставлены без проверки и оценки, однако указанные обстоятельства могли повлиять на вывод суда, поскольку об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Кроме того, как следует из приговора Ленинского районного суда от 15 сентября 2022г., осужденному Урусову А.В. по приговору суда назначено также дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Как следует из предоставленной администрацией исправительного учреждения характеристики на осужденного, последний имеет 5 исполнительных листов на общую сумму 159 544,58 рублей, из которых удержано 10 398,72 рублей, остаток составляет 149 145,76 рублей., что подтверждается справкой (...), которая была исследована в судебном заседании, но ей не дана оценка судом первой инстанции.

При допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона, при выводе суда об удовлетворении ходатайства осужденного Урусова А.В. о замене ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами без оценки доказательств, имеющих юридическое значение по обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, которые могут повлиять на вывод суда при принятия решения, постановление суда нельзя признать отвечающим требованиям закона в полной мере.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционном представлении доводы являются обоснованными, поэтому постановление суда первой инстанции подлежит отмене с направлением материалов производства в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе, при котором суду необходимо полно и объективно исследовать и оценить все сведения, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденному Урусову А.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 289.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 03 мая 2024 года в отношении Урусова Андрея Витальевича отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи кассационных представления, жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

           Председательствующий                                                              А.А. Захарова