Решение по делу № 2-1028/2017 от 20.04.2017

      Дело № 2-1020/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 г.                      г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

с участием истца Мирошниченко В.И.,

представителя истца Мирошниченко В.И. - адвоката Букурова С.В., действующего на основании ордера №.... от 16.05.2017,

при секретаре Стольной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко В.И. к Комитету по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска о признании права собственности на долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности жилой дом, Литер А, общей площадью 69,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, выплатив в качестве компенсации муниципальному образованию «Город Новошахтинск», в лице Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска, рыночную стоимость 1/4 доли определенную независимым оценщиком, увеличив её долю с 3/4 до целого и прекратив при этом право собственности на 1/4 долю муниципального образования «Город Новошахтинск».

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на отдельно стоящий целый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.05.2009, удостоверенного нотариусом г. Новошахтинска Ростовской области Ж.М.К., номер в реестре нотариуса ..... Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 15.02.2010 в ЕГРП сделана запись о регистрации №.... и выдано свидетельство о регистрации .... от 15.02.2010.

Оставшаяся 1/4 доля в праве общей долевой собственности принадлежала ранее Ф,Е.И., умершей ....1986. Согласно сведениям, предоставленным нотариусом г. Новошахтинска Ж.М.К., после открытия наследства поступили заявления о принятии наследства от Ф.Т.И. (умерла в г. Новошахтинске .....2008) и Ф.М.И. (умер в г. Городовик Дедовического района Псковской области .....1995), других заявлений не поступало.

Таким образом, оставшаяся 1/4 доля в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом является выморочным имуществом в силу ст. 1151 ГК РФ, так как после открытия наследства в установленный законом срок указанное имущество никто не принял и не оформил свои наследственные права в установленном законом порядке.

Право муниципальной собственности муниципального образования «Город Новошахтинск» на принадлежащее ему выморочное имущество, состоящее из указанной выше 1/4 доли в праве общей долевой собственности, в установленном законом порядке не зарегистрировано в ЕГРП. Однако, согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как следует из технического паспорта на жилой дом №.... по <адрес>, он состоит из следующих комнат: подсобная площадью 9,2 кв.м, подсобная площадью 8,2 кв.м, жилая 15,4 кв.м, жилая площадью 8,6 кв.м, жилая 11,0 кв.м, кухня площадью 13,5 кв.м, коридор площадью 3,4 кв.м, при этом на жилую площадь в составе общей площади приходится всего 35,0 кв.м. Таким образом, конструктивные особенности дома не позволяют произвести выдел доли в натуре без существенного ущерба принадлежащему ей и ответчику на праве общей долевой собственности имуществу.

Ответчик, являясь собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, не использует принадлежащее ему имущество, не несет бремя содержания общего имущества, из чего возможно сделать вывод, что ответчик не заинтересован в его использовании, что также подтверждается заявлением Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска от 26.01.2016 №...., в котором Комитет по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска выразил свою незаинтересованность в приобретении принадлежащих ей 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №.... по <адрес>.

Она обращалась к ответчику с просьбой о продаже принадлежащей муниципальному образованию доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, однако ей были даны разъяснения, что правовые основания для подобной сделки в действующем законодательстве не предусмотрены, так как муниципальные жилые помещения не могут быть проданы, а должны предоставляться по договорам социального найма.

Считает, что предоставить долю в спорном жилом помещении по договору социального найма невозможно в виду не соответствия площади жилого помещения, а также уровню благоустроенности относительно населенного пункта, в котором расположено жилое помещение, так как на 1/4 долю, принадлежащую муниципальному образованию, приходится всего 17,32 кв.м общей площади, в том числе 8,75 кв.м жилой.

Истец Мирошниченко В.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить. В остальном доверила давать пояснения своему представителю адвокату Букурову С.В.

Представитель истца Мирошниченко В.И. - адвокат Букуров С.В.. действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя пояснив, что Мирошниченко В.И. осуществляла уход за Ф.Т.И., которая обещала ей завещать дом по <адрес>. Однако, при вступлении в права наследования по завещанию, его доверитель выяснила, что умершей принадлежало 3/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом, 1/4 - Ф.М.И., после смерти которого никто в наследство не вступил, следовательно, 1/4 доля является вымороченным имуществом, которое невозможно выделить в натуре, в связи с чем полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика КУИ Администрации г. Новошахтинска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика КУИ Администрации г. Новошахтинска

Выслушав пояснения истца, ей представителя, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании гражданское дело №.... по иску Мирошниченко В.И. к Ф.М.И. о признании права собственности на наследственное имущество, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований к данному ответчику истцом указано на то, что спорная 1/4 доля жилого дома №.... по <адрес> является вымороченным имуществом.

Критерии отнесения имущества к выморочному, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа, Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации установлены ст. 1151 ГК РФ.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1); в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение, которое включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (пункт 2); порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Приобретение выморочного имущества имеет следующие особенности.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Абзац 2 п. 1 ст. 1152 ГК РФ исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

Из приведенных норм материального права следует, что лицо, считающее себя собственником выморочного имущества (в рассматриваемом случае - муниципальное образование) является таковым со дня открытия наследства, а не со дня признания за ним права собственности на выморочное имущество.

Согласно материалам дела, спорный дом №.... по <адрес> принадлежал в равных долях Ф,Е.И. и Ф.Т.И., то есть по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждой.

После смерти ....1986 Ф,Е.И. было заведено наследственное дело по заявлению Ф.Т.И. и Ф.М.И. о принятии наследства по завещанию (л.д. 10, 14).

....1986 Ф.Т.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на дом №.... по <адрес>.

В связи с изложенным, доля в праве общей долевой собственности на указанный дом Ф.Т.И. составила 3/4.

После смерти Ф.Т.И. ....2008 истец по настоящему делу вступила в наследство по завещанию. 19.09.2009 Мирошниченко В.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию - на 3/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома №...., расположенного по <адрес>.

В силу положений ст. 1152 ч. 4 ГК РФ, собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение является Ф.М.И.

Из материалов дела следует, что ....1995 Ф.М.И. умер (л.д. 13).

Доказательства того, что после смерти Ф.М.И. не заводилось наследственное дело, в материалах дела отсутствуют, не предоставлены они и в судебное заседание.

Суд обращает внимание, что кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Фактическое принятие наследства наследником имеет место и в случаях, когда наследник не проживал совместно с наследодателем, однако у него имеется в совместной или долевой собственности с наследодателем наследуемое имущество, то есть когда наследственное имущество находится в общей собственности наследника и наследодателя, поскольку, исходя из норм ст. ст. 244 - 249, 253, 255, 256 и др. ГК РФ, участники общей собственности (в т.ч. долевой) сообща владеют и пользуются общим имуществом. Наследник после смерти наследодателя сохраняет те же права сособственника в отношении наследуемого имущества, находившегося в их общей собственности.

Учитывая, что Ф.Т.И. после смерти брата - Ф.М.И. фактически пользовалась принадлежащим ему имуществом - 1/4 долей в праве общей долевой собственности на спорный дом, при отсутствии в материалах дела сведений о наличии у Ф.М.И. наследников первой очереди по закону либо наследников по завещанию, можно сделать вывод о фактическом принятии наследства, открывшегося после его смерти наследником второй очереди - его сестрой Ф.Т.И., в связи с чем, оснований считать 1/4 долю в праве общей долевой собственности дома №.... по <адрес> вымороченным имуществом, на что указывает истец в обоснование заявленных требований, суд не усматривает.

Изложенное выше свидетельствует о том, что КУИ Администрации г. Новошахтинска не является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на дом №.... по <адрес>, а следовательно, не может быть ответчиком по заявленным требованиям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, к кому предъявлять иск п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ и в каком объеме требовать от суда защиты ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания положений ч. 1 ст. 41 ГПК РФ следует, что замена ответчика является правом, а не обязанностью суда. Согласно материалам дела, ходатайство о замене ответчика истцом не заявлялось, исковые требования в установленном законом порядке не уточнялись, более того, в судебном заседании сторона истца настаивала на рассмотрении заявленных требований. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, в связи с чем, полагает отказать в удовлетворении иска.

При этом суд полагает необходимым отметить, что истец не лишена возможности разрешить возникший спор, обратившись с настоящим иском к надлежащему ответчику и по иным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Мирошниченко В.И. к Комитету по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска о признании права собственности на долю жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в окончательной форме 02 июня 2017 года.