Решение по делу № 2-2624/2021 от 08.10.2021

                                                                                                      К делу № 2 –2624/2021

23RS0015-01-2021-004217-29

                РЕШЕНИЕ

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                                                                        «07» декабря 2021 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи              Квитовской В.А.,

при секретаре                                                Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Ястржембской Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

                                                 УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Ястржембской Е.В. о взыскании задолженности по договору № от 24.01.2013 года за период с 24.11.2014 года по 20.02.2019 года в размере 172 226,78 рублей и государственную пошлину в размере 4 644,54 рублей, всего 176871,32 рублей.

В обоснование иска указали, что 24.01.2013 года между ПАО «Траст» и Ястржембской Е.В. заключен кредитный договор №. Должник не исполнил обязательства по возврату долга, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 172 226,78 рублей. 20.02.2019 года Банк уступил права требования задолженности ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 20.02.2019 года. Задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере 172 226,78 рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 644,54 рублей.

Истец- представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ястржембская Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленных суду возражениях возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные суду доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 809-810 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, уплатить все начисленные банком проценты.

В судебном заседании установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами банка, однако не исполнил обязательство по возврату суммы кредита.

Судом установлено, что 24.01.2013 года между ПАО «Траст» и Ястржембской Е.В. заключен кредитный договор № на сумму 229 043,06 рублей, на срок 60 месяцев, под 36 % годовых (л.д.7-12). Заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в результате чего, согласно предоставленному истцом расчету задолженности на 02.09.2021 г. образовалась задолженность в размере 172 226,78 рублей (л.д.4).

Договор заключен в порядке ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

20.02.2019 года Банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается соглашением об уступке прав требований (л.д. 30-33) и реестром заемщиков (л.д.27-29).

По состоянию на дату перехода прав задолженность и Ястржембской Е.В.по кредитному договору составила 86 068,72 рублей.

Ответчиком Ястржембской Е.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем, соглашение об уступке прав (требования) от 20.02.2019 года не является основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1ст. 6, п.3ст. 204 ГКРФ).

Согласно кредитному договору от 24.01.2013 года, срок кредита составляет 60 месяцев, последний платеж заемщик должен был произвести 24.01.2018 года. Из расчета задолженности, предоставленной ПАО «Траст» следует, что Ястржембская Е.В. последний платеж по кредиту произвела 24.10.2014 года. Следовательно, ПАО «Траст» еще в 2014 году должно было узнать о нарушении своего права и обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредиту в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с кредитным договором и Графиком платежей - заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок 24.01.2018 года, уплатив сумму основного долга и начисленные проценты за пользование кредитом.

То есть в течение трех лет после 24.01.2018 года, то есть до 24.01.2021 года кредитор вправе предъявлять в суд требование о взыскании с заемщика задолженность по последнему платежу.

09.09.2019 года мировым судьей судебного участка № 230 г. Ейска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Ястржембской Е.В., который отменен 21.02.2020 года (л.д. 25).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 17 Постановления от 29.09.2015 года №43, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах период с 09.09.2019 г. по 21.02.2020 года подлежит исключить из общего трехгодичного срока исковой давности, срок истек 06.07.2021 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 08.10.2021 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности, в материалах дела не имеется.

Также суд обращает внимание на то, что договор уступки прав требования заключенный 20.02.2019 г. между ПАО «Траст» и ООО «Феникс» не является основанием для продления срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,-

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Ястржембской Е.В. о взыскании задолженности по договору № от 24.01.2013 года за период с 24.11.2014 года по 20.02.2019 года в размере 172 226,78 рублей и государственную пошлину в размере 4 644,54 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

         Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2021 года.

Председательствующий: