Решение по делу № 22-4623/2023 от 05.07.2023

Судья Комягина С.Г.

Дело № 22-4623

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 1 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клементьевой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам осужденного Шашерина И.С. и адвоката Филиппова М.С. в его защиту на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 26 мая 2023 года, которым

Шашерину Ивану Сергеевичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав выступления осужденного Шашерина И.С. и адвоката Филиппова М.С., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Рапенка А.В. об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

Шашерин И.С. осужден 23 октября 2013 года Пермским краевым судом по п. «б» ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 150 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывает наказание с 11 марта 2013 года.

Адвокат Филиппов М.С. в защиту осужденного Шашерина И.С. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством о замене Шашерину И.С. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шашерин И.С. выражает несогласие с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене. Полагает, что суд формально и предвзято подошел к рассмотрению дела; поскольку администрация исправительного учреждения не ознакомила его с материалами дела, то было нарушено его право на защиту. При принятии решения не было учтено то обстоятельство, что он получил полное среднее и профессиональное образование. Указывает, что содержащиеся в психологической характеристике сведения задевают его честь и достоинство, свидетельствуют о предвзятом отношении к нему со стороны суда и администрации исправительного учреждения. Отмечает, что в соответствии с Резолюцией № 45/110, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1990 года, конечная цель системы уголовного правосудия заключается в возвращении правонарушителя к жизни в обществе. Этой же Резолюцией утверждены «Токийские правила», согласно которым государства-участники разрабатывают меры, не связанные с тюремным заключением. Российская Федерация как государство-участник ООН обязана изыскивать для применения к осужденным мер воздействия, не связанных с изоляцией от общества. Считает, что в характеристике начальника отряда перечислены не все положительно характеризующие его сведения. На административной комиссии о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания отсутствовал начальник исправительного учреждения и его заместитель, что является недопустимым.

В апелляционной жалобе адвокат Филиппов М.С. также выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Полагает, что наличие взысканий не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. Указывая о том, что Шашерин И.С. принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, старается делать для себя правильные выводы, имеет 19 поощрений, считает вывод суда об отсутствии у его подзащитного достаточной степени исправления и положительно устойчивого характера поведения несостоятельным, вывод о преждевременности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - не отвечающим принципам гуманности Токийских правил. Кроме того, обращает внимание, что представленная администрацией исправительного учреждения характеристика содержит не полную информацию, не подписана руководителем, что свидетельствует о предвзятом отношении администрации исправительного учреждения и суда к его подзащитному.

В возражениях государственный обвинитель Давтов Б.Р. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Шашерина И.С. и адвоката Филиппова М.С. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Исходя из ч. 1 и ч. 2 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

Как видно из материалов дела, Шашерин И.С. осужден за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы и отбыл предусмотренный законом срок, по истечении которого у него возникло право на замену неотбытого наказания более мягким видом наказания.

При оценке данных о поведении осужденного суд принял во внимание представленные администрацией исправительного учреждения сведения, из которых следует, что Шашерин И.С. на профилактических учетах не состоит, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, посещает лекции и общие собрания осужденных отряда, делает для себя должные выводы, участвует в спортивных мероприятиях, состоит в историческом кружке, в 2022 году закончил ПУ № 167 при исправительном учреждении, принимает участие в психологических тренингах и психокоррекционных мероприятиях, с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, соблюдает санитарно-гигиенические нормы, занимается благотворительностью, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, с 11 апреля 2022 года трудоустроен подсобным рабочим в УПЦ-3, имеет 19 поощрений, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не допускает, поддерживает социально-полезные связи.

Указанные обстоятельства в своей совокупности характеризуют осужденного Шашерина И.С. с положительной стороны, и, несомненно, свидетельствуют о его стремлении к исправлению.

Между тем поведение Шашерина И.С. исключительно примерным назвать нельзя.

Так, из представленных материалов следует, что на первоначальном этапе отбывания наказания, а также спустя длительный период времени проведения с ним интенсивной воспитательной работы, Шашерин И.С. 14 раз нарушил установленный порядок отбывания наказания, за что привлекался в 2013-2020 и 2022 годах к дисциплинарной ответственности, в том числе с водворением в ШИЗО.

Характер полученных поощрений свидетельствует о том, что Шашерин И.С. выполнял лишь общие требования режима, которые в соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы; количество поощрений, полученных в 2020 году, а также их отсутствие в 2013-2017 годах, свидетельствует о нестабильности их получения.

Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, суд обоснованно принял их во внимание, поскольку поведение осужденных при рассмотрении вопроса, предусмотренного ст. 80 УК РФ, оценивается за весь период отбывания наказания.

Отсутствие признака злостности допущенных Шашериным И.С. нарушений установленного порядка отбывания наказания не является основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, поскольку не свидетельствует о правопослушном поведении.

Кроме того, из характеристики следует, что Шашерин И.С. не проявляет инициативу в лекциях и общих собраниях осужденных отряда, в разговорах с сотрудниками иных служб исправительного учреждения не вежлив, может обращаться на «ТЫ», употребляет в общении нецензурные и жаргонные слова, не всегда соблюдает правила внутреннего распорядка, в 2018 и 2020 годах был трудоустроен подсобным рабочим в УПЦ 2/4, но был уволен в связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания.

Вопреки доводам жалоб, данных о том, что характеристика, утвержденная начальником ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, содержит необъективную информацию, не имеется, поскольку она подписана должностными лицами исправительного учреждения, заинтересованность которых в исходе разрешения ходатайства не усматривается, в связи с чем основания сомневаться в ее достоверности отсутствуют. Факт отсутствия в характеристике подписей двух из восьми должностных лиц администрации, согласовывающих характеристику, не свидетельствует о недопустимости данного документа, который подписан непосредственно начальником отряда, в котором отбывает наказание осужденный Шашерин И.С., и утвержден начальником ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Согласно психологической характеристике, у Шашерина И.С. существует небольшая вероятность возможного рецидива, под воздействием психоактивных веществ или алкогольных напитков вероятность повторного преступления повышается. Каких-либо сведений, порочащих честь и достоинство осужденного Шашерина И.С., в психологической характеристике не содержится.

Оценив в совокупности данные о личности и поведении осужденного Шашерина И.С. за весь период отбывания наказания, сопоставив периоды примерного и противоправного поведения, и, дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об его исправлении, поэтому посчитал, что в настоящее время замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Шашерину И.С. является преждевременной и процесс его воспитания в условиях исправительного учреждения должен быть продолженным.

Отбытие предусмотренного законом срока, по истечении которого у осужденного Шашерина И.С. возникло право на замену неотбытого наказания более мягким видом наказания, наличие положительно характеризующих его данных, возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшим не являются безусловным основанием для замены неотбытого наказания более мягким видом наказания, а учитываются в совокупности со всеми обстоятельствами, в том числе данными о личности осужденного, поведение которого в течение всего периода отбывания наказания не являлось стабильно положительным.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

Получение Шашериным И.С. полного среднего и профессионального образования, посещение библиотеки, наличие гарантийного письма о трудоустройстве, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Ходатайство осужденного Шашерина И.С. об ознакомлении с материалами дела судом удовлетворено путем направления ему копии материала, сформированном до рассмотрения судом ходатайства по существу, что подтверждается сопроводительным письмом и распиской Шашерина И.С. от 2 июня 2023 года о получении указанных документов.

Суд первой инстанции в судебном заседании исследовал материалы дела, в том числе, направленные Шашарину И.С. для ознакомления; в судебном заседании 26 мая 2023 года осужденный не заявлял о неготовности участия в судебном заседании и об отложении судебного заседания, в связи с чем каких-либо нарушений прав осужденного Шашерина И.С. судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, вопреки доводам жалоб, не усматривается.

Выводы суда основаны на тщательном и полном изучении сведений, характеризующих личность Шашерина И.С. в период отбывания наказания. При этом в судебном заседании исследованы все представленные и необходимые для принятия правильного решения материалы, в том числе те, на которые указывается в апелляционных жалобах, выяснены все значимые для рассмотрения ходатайства обстоятельства.

Оценка совокупности указанных обстоятельств обоснованно не позволили суду сделать вывод об устойчивом положительно-направленном поведении осужденного, свидетельствующем о достижении предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, в связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о преждевременности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 80 УК РФ, замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда, который принимает такое решение в случае, если признает, что осужденный заслуживает замены назначенного ему судом вида наказания более мягким.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд руководствовался положениями уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение их оценку, данную судом, нет, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Предыдущие отказы в удовлетворении ходатайств о замене Шашарину И.С. неотбытого наказания более мягким видом наказания, об условно-досрочном освобождении, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Ссылка осужденного на судебную практику рассмотрения Чусовским городским судом Пермского края ходатайств, поданных в порядке ст. 80 УК РФ, не может служить основанием для удовлетворения ходатайства о замене Шашарину И.С. неотбытого наказания более мягким видом наказания. Судом в соответствии с требованиями закона был обеспечен индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства. Так, суд, исследовав представленный материал, проанализировал его и, учитывая мнение сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для замены Шашерину И.С. неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Доводы осужденного о неправомерных действиях администрации исправительного учреждения в настоящем судебном заседании не могут быть рассмотрены, поскольку такие действия обжалуются в ином порядке.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Шашерина И.С. и адвоката Филиппова М.С. не имеется.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 26 мая 2023 года в отношении Шашерина Ивана Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Шашерина И.С. и адвоката Филиппова М.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401⁴ УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись