Решение по делу № 33-13934/2022 от 11.08.2022

Дело № 33-13934/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 15.09.2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Рябчикова А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сильченко В.О., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело № 2-1515/2021 по иску Мареевой Ольги Викторовны к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, поступившее по частной жалобе ответчика САО «РЕСО-Гарантия» на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.06.2022.

Изучив материал по частной жалобе, судья судебной коллегии

у с т а н о в и л :

решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29.11.2021 исковые требования Мареевой О.В. к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа удовлетворены частично.

13.05.2022 ответчик направил в Верхнепышминский городской суд Свердловской области апелляционную жалобу на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29.11.2021 и с ходатайством о выставлении срока на подачу указанной жалобы.

Определением Верхнепышминский городской суд Свердловской области от 06.06.2022 отказано в удовлетворении ходатайства САО «РЕСО-Гарантия» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29.11.2021.

С таким определением не согласился ответчик, в поданной частной жалобе просит определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.06.2022 отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока ответчик указывает, что судом первой инстанции решение было направлено после его вступления в законную силу - 20.01.2022, то есть с нарушением сроков, установленных ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), что лишило ответчика права на апелляционной обжалование. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства направления мотивированного решения 20.01.2022. Фактически мотивированное решение было получено ответчиком по заявлению только 04.04.2022, апелляционная жалоба направлена в суд 13.05.2022. Ответчик не согласен с выводами суда о том, что надлежащее извещение о дате и времени судебного заседания снимает с суда обязанность по направлению решения сторонам.

Принимая во внимание предмет проверки, частная жалоба рассмотрена судьёй единолично в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации задекларировано право каждого на судебную защиту его прав и свобод. Реализация данного права в сфере гражданско-правовых отношений, споры по которым отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции, возможна не иначе как в порядке и в сроки, предусмотренные ГПК РФ.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Право на совершение процессуального действия погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи апелляционной жалобы, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в ч. 6 ст. 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Исходя из п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 56, 67 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Отказывая ответчику в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 29.11.2021, суд первой инстанции исходил из того, что ответчику первоначально было направлено решение суда 20.01.2022, а также повторно 30.03.2022. По мнению суда первой инстанции, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени, дате и мете судебного заседания, поэтому он обязан был самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела, в том числе о принятом решении, в связи с чем довод ответчика о несвоевременном получении решения суда, что исключало возможность получи апелляционной жалобы в установленный законом срок, является несостоятельным.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласиться не может.

В силу ст. 199 ГПК РФ, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В случае если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (ч. 2 ст. 214 ГПК РФ).

Мотивированное решение суда изготовлено 06.12.2021 (т. 3 л.д. 26 – 39), вступило в законную силу 11.01.2022.

Из сопроводительного письма суда следует, что мотивированное решение было направлено сторонам 20.01.2022 (т. 3 л.д. 51), однако доказательств получения данного решения в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции направил мотивированное решение сторонам с грубым нарушением сроков, установленных в ст. 214 ГПК РФ, после вступления решения в законную силу, что, по мнению суда апелляционной инстанции, является уважительной причиной восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции. Также следует отметить, что из анализа положений ст. 214 ГПК РФ следует закрепленная законодателем обязанность суда по направлению всем лицам, участвующим в деле, копии решения суда, вне зависимости от их явки в судебное заседание, в связи с чем выводы суда первой инстанции противоречат положения гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Учитывая, что ответчику должна была быть предоставлена реальная возможность подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок (один месяц) с момента предоставления фактической возможности получить копию решения суда, изготовленного в окончательной форме, и ознакомиться с материалами дела, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ответчика имелись объективные причины, препятствующие подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Признавая уважительность причин пропуска ответчиком процессуального срока, судья апелляционной инстанции полагает определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока необоснованным и подлежащим отмене, а пропущенный срок подлежащим восстановлению в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене в виду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с разрешением вопроса по существу о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно абз. 5 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции при поступлении в суд апелляционной инстанции после принятия к производству апелляционных жалобы, представления других апелляционных жалобы, представления вправе не направлять дело в суд первой инстанции, если установит, что вновь поступившие апелляционные жалоба, представление поданы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок и соответствуют требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, выполняются судом апелляционной инстанции.

Поскольку в материалах дела имеется мотивированная апелляционная жалоба, оплаченная государственной пошлиной с приложением доказательств её отправки и получением лицам, участвующим в деле, последняя подлежит принятию к производству суда апелляционной инстанции посредством электронного распределения дел.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 330, ч. 3 и ч. 4 ст. 333, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.06.2022 – отменить.

Восстановить ответчику САО «РЕСО-Гарантия» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29.11.2021.

Передать гражданское дело по иску Мареевой Ольги Викторовны к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа для электронного распределения апелляционной жалобы ответчика на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29.11.2021 и принятии к производству суда апелляционной инстанции.

Судья: А.Н. Рябчиков