Решение по делу № 5П-63/2016 от 11.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> Республики Коми 25 апреля 2016 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми ФИО1, при секретаре ФИО2, с участием представителя ОМВД России по <адрес> ФИО4, рассмотрел в судебном заседании жалобу ГКУ РК «УправдорКоми» на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Коми» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РК «УправдорКоми» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ГКУ РК «УправдорКоми» в установленный законом срок подана жалоба, в которой просило признать незаконным и отменить указанное постановление. В обоснование жалобы указано, что постановление вынесено с нарушением процессуальных норм. При вынесении постановления не было учтено, что в целях реализации своих полномочий ГКУ РК «УправдорУоми» с ОАО «Коми дорожная компания» заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных работ в МОГО «Ухта», МОМР «Сосногорск», МОМР «Троицко-Печорск» в 2015-2017 гг. №. В постановлении перечислены только выявленные нарушения в содержании на участке 83 км - 138 автомобильной дороги «Ухта-Троицко-Печорск», однако выводов о наличии вины ГКУ РК «УправдорКоми» постановление не содержит. В связи с отсутствием вины Учреждения просит суд отменить постановление.

Представитель ГКУ РК «УправдорКоми» извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по городу Сосногорску Республики Коми ФИО4 с доводами жалобы не согласился, считает постановление законным и обоснованным.

Заслушав ФИО4, исследовав материалы административного дела и доводы жалобы, судья приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы.

Исходя из положений ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в связи с выявлением недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 составлены акты: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о нарушении требований ГОСТ 50597-93, ОС 28/1270-ИС; проведена проверка содержания дорог на территории МР «Сосногорск», по результатам которой установлено, что юридическое лицо – Дорожное агентство Республики Коми, ответственное за выполнение требований по обеспечению безопасности дорожного

движения на автодороге республиканского значения «Ухта-Троицко-Печорск», нарушило правила содержания участка проезжей части автодороги «Ухта-Троицко-Печорск» с 83 км по 138 км Республики Коми.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в ходе административного расследования установлено, что в соответствии с Положением утвержденным постановлением Правительства Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ №, Дорожное агентство Республики Коми является уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми на осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Республики Коми.

Согласно Уставу ГКУ РК «УправдорКоми», утвержденного руководителем Дорожного агентства Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ учредителем ГКУ РК «УправдорКоми» является <адрес>, учреждение находится в ведении Дорожного агентства Республики Коми, предметом деятельности которого является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения. Целями ГКУ РК «УправдорКоми» являются обеспечение сохранности автомобильных дорог регионального значения, улучшение, сохранение транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог регионального значения, осуществление контроля за выполнением работ по проектированию, строительству, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог, обеспечение транспортной безопасности автомобильных дорог регионального значения.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по указанным выявленным фактам.

По результатам проведения административного расследования ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ДН ОГМБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ГКУ РК «УправдорКоми» административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. Копия протокола направлена в адрес ГРК РК «УправдорКоми» ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РК «УправдорКоми» допущено нарушение на автодороге республиканского значения «Ухта - Троицко-Печорск», расположенной на территории муниципального образования муниципального района Сосногорск», в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», действуя на основании Устава Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми», утвержденного руководителем Дорожного агентства Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ нарушило правила содержания участка проезжей части автодороги «Ухта - Троицко-Печорск» с 83 км по 138 км Республики Коми с привязкой к существующим дорожным знакам 6.13 «километровый знак», в безопасном для дорожного движения состоянии: зона действия нерегулируемых пешеходных переходов, обозначенных дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», более 6 метров, что не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ. п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков. разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и пункта 4.1.1 ГОСТа Р 50597-93, а именно автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией: нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» на 90+816 км. зона действия пешеходного перехода - 21 метр; нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» на 110+388 км, зона действия пешеходного перехода - 9,3 метра, что является нарушением п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, утвержденных становлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. с вменениями и дополнениями внесенными постановлением Правительства Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему фотоснимков, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ГКУ РК «УправдорКоми», решением Дорожного агентства Республики Коми о передаче государственного имущества Республики Коми ГКУ РК «УправдорКоми» в оперативное управление с приложением, Уставом ГКУ РК «УправдорКоми», Положением о Дорожном агентстве Республики Коми и иными материалами дела, которым в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении данного протокола представитель ГКУ РК «УправдорКоми», извещенный о времени составления протокола, не присутствовал, копию протокола получил.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ст.210 ГК РФ закреплено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из выписки ЕГРЮЛ в отношении ГКУ РК «УправдорКоми» следует, что собственником автомобильной дороги «Ухта-Троицко-Печорск» является <адрес>, ГКУ РК «УправдорКоми» принадлежит на праве оперативного управления с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств однозначно, достоверно и объективно подтверждает наличие в действиях ГКУ РК «УправдорКоми» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и наличие иных доказательств, в данном случае, не требуется. Изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты.

Постановление о привлечении ГКУ РК «УправдорКоми» к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст.12.34 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Санкция ст.12.34 КоАП РФ устанавливает размер штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного администрацией административного правонарушения, судами не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенного по делу постановления административного органа в части назначенного наказания.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Вместе с тем должностным лицом не в полном объеме были учтены обстоятельства, связанные с имущественным и финансовым положением юридического лица, финансируемым из бюджета.

При таких обстоятельствах назначенное ГКУ РК «УправдорКоми» административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.34 КоАП РФ, является несоразмерным выявленному нарушению, существенно нарушающим принципы и цели, на защиту которых направлено государственное регулирование в области обеспечения безопасности дорожного движения и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление административного органа подлежит изменению путем снижения назначенного ГКУ РК «УправдорКоми» наказания в виде административного штрафа до <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Коми» удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Коми» к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного штрафа <данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Коми» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья ФИО1