Решение от 14.09.2020 по делу № 12-501/2020 от 11.06.2020

№

РЕШЕНИЕ

г. Кострома                                  14 сентября 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кулакова Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

на постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 от <дата> № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 от <дата> № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, ФИО1 в установленный законом 10-дневный срок с момента получения копии постановления обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указав, что анализ представленных в материалах дела доказательств свидетельствует о наличии неустранимых противоречий и сомнений в виновности лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении. Согласно материалам дела заявитель последовательно отрицал вину в совершении вмененного ему правонарушения, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение им требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения. Помимо взаимоисключающих показаний заявителя жалобы и данных, указанных должностным лицом, другие доказательства, позволяющие с достоверностью установить факт нарушения, в материалы дела не представлены, в связи с чем выводы инспектора о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3, будучи также неоднократно уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы судом, в судебные заседания не являлся по различным основаниям, каких-либо дополнительных доказательств, в том числе материалов фото или видеофиксации, по запросу суд предоставлено не было.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ. В данном случае действует презумпция невиновности, то есть обязанность доказать наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, возложена на административный орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении. Данная обязанность не исполнена.

Как следует из обжалуемого постановления о назначении административного наказания, ФИО1 <дата> в 16:05 на <адрес> управлял транспортным средством и во время движения не был пристегнут ремнем безопасности.

Как следует из материалов дела, оно рассмотрено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ. Материалы дела состоят исключительно из постановления и протокола об административном правонарушении.

При вынесении постановления ФИО1 оспаривал вмененное ему событие административного правонарушения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксированы те же обстоятельства, а также объяснение ФИО1, согласно которому во время движения автомобиля он был пристегнут ремнем безопасности, отстегнул ремень после остановки транспортного средства, чтобы предъявить документы.

Несмотря на оспаривание ФИО1 факта нарушения им п. 2.1.2 ПДД РФ, инспектором ДПС какие-либо доказательства совершения указанным лицом правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.6 КоАП РФ, не собраны, к протоколу об административном правонарушении не приобщены. В материалах дела отсутствует рапорт инспектора ДПС, в котором бы были изложены обстоятельства остановки транспортного средства под управлением ФИО1, совершения им правонарушения, иные сведения, а также отсутствуют иные доказательства, которые бы позволили объективно оценить постановление и протокол об административном правонарушении с точки зрения обоснованности описанного события административного правонарушения.

В судебном заседание допросить инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 не представилось возможным, поскольку несмотря на неоднократные вызовы в суд, он не являлся.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм, сами по себе постановление и протокол об административном правонарушении не могут предрешать разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу изложенного установление вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, на основании постановления и протокола об административном правонарушении, составленного одним и тем же должностным лицом, в отсутствие иных доказательств, не представляется возможным, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть его возражения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░ <░░░░> № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.6 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░