Решение по делу № 2-162/2018 от 08.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года       р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В.,

при секретаре Купцовой А.В.,

с участием истца (ответчика) Скворцова А.В. и его представителя адвоката Тюлькиной Н.С.,

ответчика (истца) Скворцовой А.С. и ее представителя адвоката Худяковой О.В.,

представителя третьего лица Администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области Куликовой Е.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова А. В. к Скворцовой А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по встречному иску Скворцовой А. С. к Скворцову А. В. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи от указанной квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов А.В. обратился с иском в суд к Скворцовой А.С. с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указав, что он проживает и зарегистрирован по указанному адресу. В соответствие с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в квартиру по указанному адресу совместно с ним должна была вселиться его племянница Скворцова А.С., которая ранее была зарегистрирована по указанному адресу, но не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Скворцова А.С. проживала в жилом помещении со своим отцом С. по адресу: <адрес>. Решением Ковернинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что выезд Скворцовой А.С. из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер. ДД.ММ.ГГГГ Скворцовой А.С. по почте был направлен ключ от замка входной двери указанной жилой квартиры, который ей был получен лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. Скворцовой А.С. неоднократно направлялись предложения по вопросу участия в несении расходов по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных платежей, поскольку в жилой квартире она зарегистрирована. Однако Скворцова А.С. никакие платежи не производит, справку о том, что проживает по другому адресу в МП «***» не предоставляет. В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик поясняла суду, что после окончания обучения в ГАПОУ «***», намерена вернуться для проживания в спорное жилое помещение. В настоящее время Скворцова А.С. закончила обучение в колледже, однако после получения ключа от квартиры каких-либо действий по вселению в нее ею не предпринималось и не предпринимается. Препятствий ее вселению со стороны Скворцова А.В. не чинилось и не чинится. В <адрес> ответчик не проживает. Ее место жительства неизвестно. Членом семьи истца ответчик не является, совместного хозяйства истец с ней никогда не вел. Какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком заключено не было.

При вышеуказанных обстоятельствах право пользования данным жилым помещением по адресу: <адрес> за Скворцовой А.С. не может быть сохранено. Просил признать Скворцову А.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать со Скворцовой А.С. понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 300 рублей и оплату юридических услуг за составление предложения ответчику, составление искового заявления, подготовку материалов в суд в размере 4000 руб.

Скворцова А.С. обратилась в суд со встречным иском к Скворцову А.В. о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязании не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением, выдать дубликаты ключей от входных дверей указанной квартиры и к МП «***» об обязании выдать Скворцову А.В. и Скворцовой А.С. платежные документы для расчетов за коммунальные платежи за жилое помещение из расчета по 1/2 доли каждому.

Определением Ковернинского районного суда от 21.08.2018 г. встречные исковые требования Скворцовой А.С. к Скворцову А.В. о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязании не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением, выдать дубликаты ключей от входных дверей указанной квартиры, приняты к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском. В принятии встречных исковых требований Скворцовой А.С. к МП «***» об обязании выдать Скворцову А.В. и Скворцовой А.С. платежные документы для расчетов за коммунальные платежи за жилое помещение из расчета по 1/2 доли каждому, отказано и разъяснено право обращения в суд с данными требованиями с самостоятельным иском.

Во встречном иске Скворцова А.С. указала, что квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности Администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области.

Как следует из решения Ковернинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Скворцова А. В. к Скворцовой А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ответчица Скворцова А.С., будучи малолетней, в ДД.ММ.ГГГГ фактически вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя - своей бабушки С., членом семьи которой на момент вселения Скворцовой А.С. являлся и истец Скворцов А.В. Вселение и последующая регистрация ответчика Скворцовой А.С. в спорном жилом помещении произведено в соответствие с требованиями ст.679 ГК РФ.

Договор социального найма жилого помещения на указанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ заключен со Скворцовым А.В. В соответствии с п. 1.3. указанного договора совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Скворцова А. С..

Согласно справке *** сельской администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области, в указанном жилом помещении зарегистрированы: Скворцов А. В. и его племянница Скворцова А.С..

В жилое помещение по адресу: <адрес>, она была вселена как член семьи нанимателя, то есть приобрела право пользования указанным жилым помещением. В последующем указанное право пользования жилым помещением не утратила. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Скворцов А.В., являющийся нанимателем жилого помещения, чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>

Скворцов А.В. в ДД.ММ.ГГГГ избил ее отца Скворцова А. В. (ее законного представителя, так как в ДД.ММ.ГГГГ она не достигла совершеннолетия). По данному факту было возбуждено уголовное дело, ее отец долгое время находился в больнице. Пока отец находился в больнице, Скворцов А.В. сменил замок, ключей от нового замка он не передал, поэтому она не могла попасть в квартиру. На ее просьбы передать ключи Скворцов А. В. отвечал отказом. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец Скворцов А.В. препятствует ей в пользовании спорным жилым помещением.

Скворцов А.В. неоднократно присылал ей официальные предложения о вселении в спорное жилое помещение, однако когда она обращалась к нему с требованиями передать ключи от квартиры и освободить хотя бы одну комнату для проживания, он отвечал отказом, в квартиру в добровольном порядке ее не впускает.

Ответчик препятствует ей исполнять свою обязанность по оплате коммунальных платежей, поскольку сам забирает квитанции, на ее предложения помесячно оплачивать коммунальные платежи он отвечает отказом.

Поскольку в спорном жилом помещении они с ответчиком зарегистрированы вдвоем, то и оплачивать коммунальные платежи должны вдвоем, в равных долях.

Просила вселить Скворцову А. С. в квартиру по адресу: <адрес> Обязать Скворцова А. В. не чинить Скворцовой А. С. препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес> выдать дубликаты ключей от входных дверей указанной квартиры.

В судебном заседании истец Скворцов А.В. и ее представитель адвокат Тюлькина Н.С. заявленные исковые требования по первоначальному иску поддержали в полном объеме, встречный иск не признали. Суду пояснили, что Скворцова А.С. была вселена в спорное жилое помещение на основании договора социального найма. В ДД.ММ.ГГГГ Скворцову А.С. зарегистрировали в данном жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ между ним и братом С. произошел конфликт, возбуждалось уголовное дело, но дело было прекращено. После этого Скворцова А.С. выехала из спорного жилого помещения. Около 4-х лет Скворцова А.С. не вселялась в указанное жилое помещение и не проживала в нем, она выехала из него еще в несовершеннолетнем возрасте, никаких препятствий он ей не чинил в пользовании квартирой. Решением суда в ДД.ММ.ГГГГ было отказано в признании Скворцовой А.С. утратившей право пользования спорной квартирой. У Скворцовой А.С. отсутствуют права на данное жилое помещение. Он начал заниматься вопросами оформления приватизации указанной квартиры. В приватизации квартиры он должен участвовать один. В период производства по делу во входной двери квартиры они совместно со Скворцовой А.С. заменили замок и он добровольно передал комплект ключей от данной двери, в квартиру у Скворцовой А.С. имеется доступ. ДД.ММ.ГГГГ Скворцова А.С. в период производства по делу в суде принесла свои вещи в квартиру и более не появлялась. Оплату за квартиру Скворцова А.С. не производила. Ее отсутствие в квартире свидетельствует об утрате права пользования квартирой.

Ответчик Скворцова А.С. и ее представитель адвокат Худякова О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования Скворцова А.В. не признали в полном объеме, свои встречные исковые требования поддержали. Суду пояснили, что в спорное жилое помещение Скворцова А.С. была вселена в малолетнем возрасте еще ее бабушкой. Она проживала в данном жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ Скворцов А.В. избил ее отца С., после чего он длительное время лежал в больнице по причине, что они с отцом проживали в данном жилом помещении. Данный конфликт ее сильно напугал, она боится агрессии Скворцова А.В., т.к. он провоцирует ее на конфликт. Они с отцом были вынуждены выехать из данного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ. За это время Скворцов А.В. сменил замки и с тех пор у нее отсутствует возможность попасть в квартиру и проживать в данном жилом помещении, ключи от квартиры у нее отсутствовали. Решением суда в ДД.ММ.ГГГГ Скворцову А.В. отказано в признании Скворцовой А.С. утратившей право пользования спорной квартирой, поскольку ее выезд из квартиры был вынужденный, а также она обучалась в колледже и имела временную регистрацию на период обучения. Обучение у нее закончилось ДД.ММ.ГГГГ, она пыталась переговорить со Скворцовым А.В. по вопросу проживания в квартире, но ничего не получилось, ключи он ей не передал и в квартиру она не попала. Поскольку работу она в <адрес> по специальности найти не смогла, то ДД.ММ.ГГГГ уехала в <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ. трудоустроена воспитателем в детский сад и работает по специальности. Проживает в <адрес> в общежитии, где у нее с отцом в равных долях имеется комната 12,9 кв.м. Она приезжает в выходные, праздничные дни и в отпуск, в гости в <адрес>, намерена пользоваться квартирой, т.к. в <адрес> ей проживать более негде. Она намерена продолжить обучение в институте и намерена работать по специальности в <адрес>. После окончания института планирует вернуться и проживать по месту регистрации в спорном жилом помещении. Согласна нести оплату за квартиру, но Скворцов А.В. не передает ей квитанции на оплату, а договориться об оплате между собой у них не получается. В период производства по делу она фактически вселилась в квартиру, они совместно со Скворцовым А.В. заменили замок во входной двери и он передал ей добровольно ключи от входной двери, она в одну из комнат привезла свои вещи, постельные и гигиенические принадлежности, занавески, матрац, но в комнате надо делать ремонт и проживать в ней пока невозможно, поскольку в комнате уже отсутствует кровать, ее куда-то забрали. Скворцов А.В. своими действиями по фактическому вселению Скворцовой А.С. в квартиру признал тот факт, что она не утратила право пользования квартирой. В период производства по делу они со Скворцовым А.В. обратились в ЖКХ с совместным заявлением о предоставлении им отдельных платежных документов по оплате за квартиру. Они неоднократно общались со Скворцовым А.В. по вопросу вселения в квартиру, но результата не достигли. Ее выезд из квартиры был в несовершеннолетнем возрасте, вынужденным из-за противоправных действий Скворцова А.В. по отношению к ее отцу, право пользования квартирой она не утратила. Иск Скворцова А.В. повторно направлен на возможность приватизации данной квартиры единолично последним.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации Ковернинского муниципального района Куликова Е.А. полагала, что заявленные исковые требования Скворцова А.В. к Скворцовой А.С. не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Скворцовой А.С. к Скворцову А.В. подлежат удовлетворению. Пояснила, что спорная квартира была передана в муниципальную собственность из СПК «***». На момент передачи квартиры в спорном жилом помещении проживали и на регистрационном учете состояли истец и ответчик, в связи с чем в договор социального найма они и были включены оба. Права Скворцовой А.С. на проживание в данном жилом помещении возникли с момента ее вселения и оснований для их прекращения не имеется. Скворцова А.С. не проживала в спорном жилом помещении временно, т.к. проходила обучение в колледже. Выезд ее из спорного жилого помещения являлся вынужденным, поскольку была несовершеннолетней, а Скворцов А.В. совершил противоправные действия в отношении ее отца С. Скворцовы обращались в администрацию района по вопросу приватизации квартиры, но Скворцов А.В. ей пояснил, что желает приватизировать квартиру на себя одного, пояснив, что дождется совершеннолетия Скворцовой А.С. и выселит ее из квартиры в судебном порядке. Изначально Скворцов А.В. имел намерения приватизировать квартиру единолично, но по закону они оба вправе приватизировать квартиру. Право Скворцовой А.С. на проживание в квартире не утрачено, Скворцов А.В. препятствовал пользованию квартирой, т.к. не передавал Скворцовой А.С. ключи от квартиры, вел себя агрессивно по отношению к Скворцовой А.С. Видно, что Скворцова А.С. боится прийти в квартиру и его поведения. Ничто не мешало Скворцову А.В. требовать предоставления ему отдельного платежного документа на оплату за квартиру либо взыскивать со Скворцовой А.С. половину оплаченной суммы платежей за квартиру. Своими действиями Скворцов А.В. препятствует доступу в квартиру Скворцовой А.С. Полагает, что Скворцова А.С. не считается лицом, расторгнувшим договор социального найма, и не может быть признана утратившей право проживания в данном жилом помещении.

Заслушав участника процесса, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствие со статьей 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствие со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 10 Жилищного Кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 Жилищного Кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствие со ст. 671 Гражданского Кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствие со ст. 679 Гражданского Кодекса РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.

Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 675 Гражданского Кодекса РФ возможный переход права собственности на спорное жилое помещение не может повлечь расторжения либо изменения существующего договора найма жилого помещения, а, следовательно, не может повлечь прекращения либо изменения ранее возникших прав нанимателя, а также лиц, совместно проживающих с ним на данное жилое помещение, основанных на указанном договоре.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время спорное жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. Данное жилое помещение было передано в муниципальную собственность от СПК «***» на основании договора пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ.

Нанимателем данного жилого помещения является истец Скворцов А.В. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному договору, совместно с нанимателем в жилое помещение вселена племянница нанимателя - Скворцова А.С., являющаяся членом его семьи.

Спорное жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено для проживания родителям истца Скворцова А.В. ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ колхозом «***». Данное жилое помещение, находясь в собственности колхоза «***», а в дальнейшем СПК «***», относилось к частному (общественному) жилому фонду и было предоставлено в наем семье Скворцовых. В данном жилом помещении проживали родители Скворцова А.В., его братья и сестры, родители умерли, братья и сестры выехали из данного жилого помещения. Скворцов А.В. проживает в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета, по настоящее время на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес> состоят с ДД.ММ.ГГГГ Скворцов А.В. и с ДД.ММ.ГГГГ Скворцова А.С. соответственно.

Скворцова А.С., являясь малолетней, в ДД.ММ.ГГГГ была фактически вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя - своей бабушки С., членом семьи которой на момент вселения Скворцовой А.С., являлся и истец Скворцов А.В. Данное обстоятельство истец Скворцов А.В. в судебном заседании не оспаривал.

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение в качестве члена семьи с согласия других членов семьи нанимателя была вселена Скворцова А.С., являвшаяся малолетней. Скворцова А.С. в данное жилое помещение была вселена без родителей, так как в тот момент воспитывалась своей бабушкой С., которая являлась нанимателем данного жилого помещения и умерла в ДД.ММ.ГГГГ.

По данному адресу Скворцова А.С. была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ после смерти С. (своей бабушки), умершей ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени, будучи несовершеннолетней, она сохраняла регистрацию по месту жительства своего отца С. На момент смерти нанимателя С. в данном жилом помещении проживал и был зарегистрирован Скворцов А.В., который суду не представил доказательств, что Скворцова А.С. была зарегистрирована в данном жилом помещении без его согласия.

Ответчица Скворцова А.С., являясь малолетней, в ДД.ММ.ГГГГ была фактически вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя С. (своей бабушки), членом семьи которой на момент вселения Скворцовой А.С. являлся и истец Скворцов А.В. Данное обстоятельство истец Скворцов А.В. не оспаривал. Вселение и последующая регистрация ответчика Скворцовой А.С. в спорном жилом помещении произведено в соответствие с требованиями законодательства, действовавшего в указанное время. Скворцова А.С. с момента вселения приобрела права и обязанности по пользованию данным жилым помещением.

После передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность, собственником жилого помещения со Скворцовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма данного жилого помещения.

Согласно п.3 указанного договора социального найма в качестве члена семьи Скворцова А.В., имеющего право на проживание в спорном жилом помещении указана Скворцова А.С. (племянница), которая на момент заключения данного договора являлась несовершеннолетней. Данный договор социального найма Скворцовым А.В. не оспаривался.

В силу положений ст. 69 Жилищного Кодекса РФ, являясь членом семьи нанимателя, Скворцова А.С. имела право на проживание в спорном жилом помещении, имела равные с нанимателем права и обязанности.

Истец Скворцов А.В. обратился с иском в суд о признании Скворцовой А.С. утратившей право на проживание в спорном жилом помещение, основывая свои требование, тем, что Скворцова А.С. выехала из спорного жилого помещения, в квартире не проживает, и ее вещей в квартире нет.

По смыслу закона в отношении нанимателя (члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, лицом, оставшимся проживать в жилом помещении, может быть заявлено в суде требование о признании указанного лица утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление факта выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства.

По смыслу закона намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Вместе с тем, судом по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика Скворцовой А.С. из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что из жилого помещения по адресу: <адрес>, ответчик Скворцова А.С. выехала вынужденно, при имевших место конфликтных отношениях со Скворцовым А.В., поскольку истец Скворцов А.В. ДД.ММ.ГГГГ избил ее отца, являвшегося ее законным представителем. По данному факту было возбуждено уголовное дело. В то время как отец Скворцовой А.С. после избиения истцом находился в больнице, то Скворцов А.В. сменил замок на входной двери, ключей от нового замка Скворцовой А.С. не передал, в связи с чем она была лишена возможности попасть в квартиру, т.е. имело место чинение препятствий Скворцовой А.С. в пользовании жилым помещением со стороны Скворцова А.В.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец Скворцов А.В. препятствует ответчику Скворцовой А.С. в пользовании спорным жилым помещением.

Кроме того, не проживание ответчика Скворцовой А.С. в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ носило временный характер, в связи с обучением на дневном отделении в ГАПОУ «***» и проживанием в общежитии данного учебного заведения по адресу: <адрес> наличием временной регистрации по указанному адресу. При этом как следует из пояснений Скворцовой А.С., после окончания обучения она имела намерение вернуться для проживания в спорное жилое помещение, но в связи с отсутствием работы по специальности также была вынуждена уехать в <адрес>, где в настоящее время работает по специальности. Она также желает продолжить свое обучение в высшем учебном заведении, по окончании которого намерена вернуться в <адрес> для проживания и работы.

Решением Ковернинского районного суда Нижегородской от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) также установлено, что не проживание ответчицы Скворцовой А.С. в спорном жилом помещении является временным, ее выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, в результате действий истца Скворцова А.В., ответчица доступа в квартиру не имеет и фактически лишена возможности пользоваться спорной квартирой. Указанные в данном решении суда обстоятельства в настоящее время фактически не изменились. Установленные решением суда (вступившим в законную силу) обстоятельства по делу в силу положений ст. 61 ГПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

Доводы Скворцова А.В., о том, что право пользования жилым помещением за Скворцовой А.С. не может быть сохранено, поскольку последняя выехала из спорной квартиры, судом отклоняются, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

Так, из материалов дела следует, что выезд Скворцовой А.С. из жилого помещения носил вынужденный характер, в результате действий истца Скворцова А.В., фактически ответчица доступа в квартиру не имела и фактически была лишена возможности пользоваться спорной квартирой.

Наличие у Скворцовой А.С. на праве общей долевой собственности комнаты в общежитии в <адрес> площадью 12,9 кв.м., где она фактически проживает в настоящее время, не является безусловным основанием для признания ее утратившей права пользования спорным жилым помещением.

Не оплата Скворцовой А.С. жилищно-коммунальных услуг по месту своей регистрации, само по себе не является основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением. Как пояснила Скворцова А.С., до ДД.ММ.ГГГГ она имела временную регистрацию в общежитии по месту проживания в период ее учебы и направляла заявление в МП «***» о не начислении ей платежей за квартиру, также истец не передавал ей платежные документы по оплате за квартиру, о взыскании задолженности истец к ответчику не обращался, а в настоящее время истцом и ответчиком совместно подано заявление в МП «***» о предоставлении отдельных платежных документов. Сведений о наличии задолженности по оплате за квартиру суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что истец Скворцов А.В. в период производства по делу добровольно заменил замок в двери и передал Скворцовой А.С. экземпляр ключей от квартиры, обеспечив последней доступ в квартиру. Бесспорных доказательств передачи ключей от входной двери квартиры в более ранний период (до рассмотрения дела в суде), истцом Скворцовым А.В. суду не представлено. При этом, сторонами достигнуто согласие по оплате за коммунальные платежи путем получения отдельных платежных документов, Скворцова А.С. также внесла в спорную квартиру свои вещи, указанных ею в пояснениях, данный обстоятельства истец не оспаривал.

Суд также принимает во внимание показания представителя третьего лица Куликовой Е.А. о том, что при получении консультаций по вопросу приватизации квартиры, истец Скворцов А.В. в агрессивной форме высказывал намерения приватизировать спорную квартиру единолично, после прекращения прав Скворцовой А.С. на жилое помещение в судебном порядке.

Иные доводы истца Скворцова А.В. основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при разрешении спора, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

Относимых и допустимых доказательств, в подтверждении своих доводов истцом Скворцовым А.В. суду не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Доводы истца Скворцова А.В. в полном объеме не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Скворцова А.С. не совершала каких-либо действий, направленных на прекращение с ее стороны договора социального найма спорного жилого помещения. При этом, собственник данного жилого помещения (Администрация Ковернинского муниципального района Нижегородской области) считает данный договор в отношении Скворцовой А.С. действующим, а Скворцову А.С. не утратившей права пользования спорным жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд находит, что вселение и регистрация Скворцовой А.С. в спорном жилом помещении произведена с соблюдением установленных требований, ее выезд из спорного жилого помещения носил временный и вынужденный характер, в связи с чем требования Скворцова А.В. к Скворцовой А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу удовлетворению не подлежит.

При этом, поскольку исходя из представленных в суд доказательств, право пользования Скворцовой А.С. спорным жилым помещением не утрачено, а материалами дела подтверждается наличие у Скворцовой А.С. препятствий по вселению в спорное жилое помещение и пользованию квартирой со стороны Скворцова А.В., то исковые требования Скворцовой А.С. к Скворцову о вселении, не чинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в судебном заседании из пояснений сторон установлено, что Скворцов А.В. в период производства по делу в добровольном порядке передал Скворцовой А.С. комплект ключей от входной двери спорной квартиры, тем самым добровольно удовлетворив указанные исковые требования, в связи с чем в указанной части суд отказывает Скворцовой А.С. в удовлетворении ее исковых требований об обязании Скворцова А.В. выдать дубликаты ключей от входной двери.

В связи с отказом Скворцову А.В. в удовлетворении исковых требований полностью, суд не взыскивает в его пользу со Скворцовой А.В. уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 300 руб. и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб.

При подаче встречного иска Скворцовой А.С. была уплачена государственная пошлина 900 руб. С учетом заявленных требований к Скворцову А.В. истцом Скворцовой А.С. подлежала уплате государственная пошлина 600 руб. Поскольку исковые требования Скворцовой А.С. к Скворцову А.В. удовлетворены частично, то с последнего на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца по встречному иску Скворцовой А.С. государственная пошлина 600 руб. При этом суд учитывает, что исковые требования Скворцовым А.В. были удовлетворены частично лишь в период рассмотрения дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Скворцова А. В. к Скворцовой А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отказать.

Исковые требования Скворцовой А. С. к Скворцову А. В. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи от указанной квартиры, удовлетворить частично.

Вселить Скворцову А. С. в квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать Скворцова А. В. не чинить Скворцовой А. С. препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>

В остальной части в удовлетворении исковых требований Скворцовой А. С. к Скворцову А. В. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи от указанной квартиры, отказать.

Взыскать со Скворцова А. В. в пользу Скворцовой А. С. государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья     Н.В. Козлов

Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2018 г.

Судья     Н.В. Козлов