Решение по делу № 33-1117/2014 от 17.01.2014

Судья - Слонова Н.Б.

Дело № 33-1117

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Швецова К.И. и Стрельцова А.С, при секретаре Кирьяновой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 22 января 2014 года дело по частной жалобе администрации города Соликамска Пермского края на определение Соликамского городского суда Пермского края от 26 сентября 2013 года о взыскании расходов, понесённых на оплату услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Соликамского городского суда Пермского края от 04 апреля 2013 года удовлетворены исковые требования Исаева А.Н., предъявленные к администрации города Соликамска Пермского края, о восстановлении его на работе в должности директора МКУП «Городское хозяйство», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Истец обратился с заявлением о возмещении ему за счёт ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в сумме *** рублей.

Определением Соликамского городского суда Пермского края от 26 сентября 2013 года данное заявление удовлетворено.

В частной жалобе администрация города Соликамска Пермского края просит настоящее определение отменить как несоответствующее требованиям процессуального закона, ссылаясь на необоснованное завышение судом суммы подлежащих взысканию с ответчика расходов. Соглашение о размере и порядке оплаты юридических услуг не должно иметь произвольный характер. Исходя из средних расценок по городу Соликамску юридического представительства граждан в суде, с ответчика не может быть взыскано более *** рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу положений статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость услуг представителя подлежит определению судом, исходя из правовой и фактической сложности дела, продолжительности участия представителя стороны в судебном разбирательстве гражданского спора, достаточности и эффективности его действий, а не по расценкам в городе Соликамске юридического представительства граждан в суде.

В объем проделанной представителем истца работы по оказанию юридической помощи вошли: подготовка искового заявления и возражений на. апелляционную жалобу ответчика, участие в трёх судебных заседаниях суда первой инстанции консультирование Исаева А.Н. в период рассмотрения дела по правовым вопросам, изучение документов. Оценивая с учетом положений статьи 100 ГПК РФ данные обстоятельства, сложность и продолжительность судебного разбирательства гражданского дела, решение по которому состоялось в пользу истца, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика *** рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя.

В связи с этим доводы, изложенные в частной жалобе администрации города Соликамска Пермского края, подлежат отклонению как необоснованные.

Руководствуясь ч. 2 ст.333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Частную жалобу администрации города Соликамска Пермского края на определение Соликамского городского суда Пермского края от 26 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: