Решение по делу № 2-3791/2017 от 20.03.2017

Дело № 2-3791/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Коюшевой О.М.,

с участием представителя ответчика Орлова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

21 апреля 2017 года гражданское дело по иску Панева А.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Панев А.Г. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании .... страхового возмещения, .... расходов на оценку, неустойки.... компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по делу.

В обоснование иска указано, что ущерб причинен истцу вследствие повреждения принадлежащего ему и застрахованного у ответчика автомобиля ...

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился, указывая на отсутствие оснований для взыскания страхового возмещения; в случае удовлетворения иска с учетом ст.333 ГК РФ просил снизить размер подлежащих взысканию компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственности истца находится автомобиль ...

** ** ** г. между ПАО СК «Росгосстрах» и Паневым А.Г. был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства по риску КАСКО (Ущерб и Хищение) на страховую сумму ...., в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис серии ... со сроком действия до ** ** ** г. Страхователем при заключении договора была оплачена страховая премия в сумме ...

Также судом установлено, что в период действия договора страхования ** ** ** г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.

** ** ** г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по договору КАСКО; ** ** ** г. – с заявлением о ненадлежащем исполнении обязательств по договору страхования и ** ** ** – с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме.

До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Письмом ПАО СК «Росгосстрах» от ** ** ** г. истцу предложено представить полный пакет документов и автомобиль на осмотр страховщику.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.2.1 Приложение №1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством, а также дополнительным оборудованием, установленным на транспортном средстве.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ, из положений которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения по делу не установлено, при этом ответчиком не приведено доказательств того, что рассматриваемый случай не является страховым, как не приведено и доказательств наличия грубой неосторожности в действиях истца, которая способствовала бы причинению ущерба.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что истец не обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства и не представлял транспортное средство на осмотр страховщику, поскольку указанные доводы опровергаются представленными в материалы дела копиями заявлений истца с отметками ответчика об их принятии.

Так, в заявлении от ** ** ** г. Панев А.Г. просил произвести ему выплату страхового возмещения, предоставив полный пакет необходимых документов. В заявлении от ** ** ** г. истец указал, что, не дождавшись от страховой компании ремонта, он будет проводить самостоятельный ремонт автомобиля и просил произвести страховую выплату. В заявлении от ** ** **. истец просил произвести ему страховую выплату в размере .... на основании представленного им заключения об определении стоимости восстановительного ремонта.

Однако ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не представлено суду документов, подтверждающих, что страховщиком своевременно были рассмотрены по существу указанные заявления, и что своевременно был организован осмотр поврежденного автомобиля.

Письмо о необходимости предоставления автомобиля на осмотр было направлено страховщиком в адрес истца лишь ** ** **

Также суд не принимает во внимание и доводы представителя ответчика о том, что в качестве способа выплаты страхового возмещения по договору страхования сторонами был избран ремонт на СТОА по направлению страховщика, поскольку суду со стороны ответчика не представлено доказательств своевременной выдачи истцу направления на ремонт поврежденного автомобиля. По убеждению суда, право страхователя не может быть поставлено в зависимость от ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны страховщика.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения.

Стороной ответчика заявлялось о неподведомственности настоящего дела суду общей юрисдикции, поскольку автомобиль используется истцом в коммерческих целях. Однако суд полагает, что спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку Панев А.Г. обратился в суд как физическое лицо в защиту своего права собственности, следовательно, имеет место спор между физическим лицом и страховой компанией о размере страхового возмещения. Как следует из материалов дела, автомобиль ...) принадлежит на праве собственности Паневу А.Г., как физическому лицу, а сама по себе возможность использования автомобиля в предпринимательской деятельности не влияет на характер правоотношений как экономических.

Доказательств того, что автомобиль использовался истцом исключительно в коммерческих целях, по делу не представлено.

Согласно представленному истцом заключению ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ...., а с учетом износа ....

Оценив указанное доказательство в совокупности с иными материалами дела, при определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает его во внимание в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку оно составлено оценщиком, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы; содержащиеся в заключении выводы о перечне и характере повреждений, технологиях и объеме ремонта являются полными, объективными, сформулированы с соблюдением стандартов оценки, применением средних цен на запасные части, материалы и работы товарного рынка г.Сыктывкара, сомнений у суда не вызывают.

Мотивированных возражений относительно представленного истцом заключения стороной ответчика не представлено. Также суду не представлено и сведений о проводившейся оценке автомашины истца по направлению страховщика.

На основании изложенного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Панева А.Г. следует взыскать в пределах заявленных требований с учетом расходов на оценку .... страхового возмещения ...

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 5 статьи 28 указанного Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, – общей цены заказа.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положениями указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Предметом договора страхования по рассматриваемому спору является автомобиль ...), который используется Паневым А.Г., являющимся индивидуальным предпринимателем, в том числе и для предпринимательской деятельности. Кроме того, указанное транспортное средство в силу его технических характеристик и функционального назначения не предназначено исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.

Таким образом, требования Панева А.Г. о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя были оплачены истцом в размере ...

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования Панева А.Г. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части – в размере ...

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать .... государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Панева А.Г. .... страхового возмещения.... судебных расходов, всего – ....

Отказать Паневу А.Г. в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» ... государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто