Решение по делу № 2-4733/2024 от 02.09.2024

№

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2024 года                                                        г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Михайлюка Никиты Сергеевича к Тороховой (Михайлюк) Диане Сергеевне об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, кадастровый номер №: истцу - левая половина комнаты вдоль, левая половина балкона; ответчику правая половина комнаты вдоль, правая половина балкона; места общего пользования - кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании; обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании указанным жилым помещением.

Представителем истца по доверенности Алексеевой Г.Л. исковые требования были уточнены, согласно которым истец просит обязать ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обеспечить беспрепятственный доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> для просмотра квартиры покупателями ? доли, принадлежащей истцу; обязать ответчика выдать истцу дубликат ключей от квартиры по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что Михайлюк Н.С. является собственником ? доли жилого помещения (квартиры) общей площадью 32,2 кв.м., жилой площадью 32,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Другим собственником ? доли спорного жилого помещения является ответчик. Вместе с ответчиком в указанной квартире проживают Торохов Н.С., муж ответчика; Торохова В.Н., дочь ответчика. Указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности истца и ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истцу и ответчику принадлежат по ? доли жилого помещения. Разделение между истцом и ответчиком или выдел доли в натуре невозможны в связи с тем, что квартира однокомнатная, а также ввиду отсутствия дополнительных кухни, коридора, санузла, отдельного входа. Порядок пользования спорным жилым помещением устным соглашением между истцом и ответчиком не установлен. На неоднократные предложения о добровольном определении порядка пользования жилым помещением, ответчик отвечает категорическим отказом, а также не впускает в жилое помещение, не дает дубликат ключей и заблокировал все способы связи с ним. В связи с тем, что это единственное жилье истца, а также учитывая тот факт, что истец имеет постоянную прописку в спорной квартире, хочет проживать в ней, иметь постоянный доступ к жилью и пользоваться им, справе требовать выдела доли из общего имущества.

Истец Михайлюк Н.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель Алексеева Г.Л. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, отказались от первоначальных исковых требований к ответчику в части определения порядка пользования жилым помещением.

В судебном заседании ответчик Торохова Д.С. уточненные исковые требования Михайлюк Н.С. признала в полном объёме.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Михайлюк Н.С. и ответчик Торохова Д.С. являются собственниками по ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

        При таких обстоятельствах исковое заявление Михайлюка Никиты Сергеевича к Тороховой (Михайлюк) Диане Сергеевне об определении порядка пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайлюка Никиты Сергеевича к Тороховой (Михайлюк) Диане Сергеевне об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Обязать Торохову (Михайлюк) Диану Сергеевну (паспорт №) не чинить препятствия Михайлюк Никите Сергеевичу (паспорт №) в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Торохову (Михайлюк) Диану Сергеевну (паспорт №) обеспечить Михайлюк Никите Сергеевичу (паспорт №) беспрепятственный доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать Торохову (Михайлюк) Диану Сергеевну (паспорт №) выдать Михайлюк Никите Сергеевичу (паспорт №) дубликат ключей от квартиры по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                        Н.М.Цыденова