Решение по делу № 10-35/2015 от 06.10.2015

Дело № 10-35/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                             23 октября 2015 года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе председательствующего Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Федоровой А.О., Беляковой И.М.,

потерпевшего ФИО6,

законного представителя потерпевшего (гражданского истца) ФИО2,

осуждённого Канджарашвили В.С.,

защитника осужденного – адвоката Романовой А.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Антиповой В.В.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях апелляционную жалобу осужденного Канджарашвили ФИО9 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15 сентября 2015 года, по которому

Канджарашвили ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, не состоящий в браке, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

осуждён приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15 сентября 2015 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. С Канджарашвили ФИО11 в пользу законного представителя потерпевшего ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, всего в сумме 57 000 (пятьдесят семь тысяч рублей), в остальной части иск законного представителя потерпевшего ФИО2 о взыскании с Канджарашвили ФИО12 компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей – оставлен без удовлетворения.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного Канджарашвили В.С., защитника осуждённого – адвоката Романову А.В., мнение государственного обвинителя, потерпевшего ФИО6, законного представителя потерпевшего ФИО2, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15 сентября 2015 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ Канджарашвили В.С. осужден к ограничению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев - при следующих обстоятельствах.

    26 апреля 2015 года примерно в 16 часов 30 минут Канджарашвили В.С., находясь на футбольном поле, расположенном на <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, возникшей из-за нарушения правил игры, решил причинить телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО6. После чего, Канджарашвили В.С., имея умысел на причинение телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к потерпевшему и нанес ему один удар кулаком руки в область лица, причинив несовершеннолетнему ФИО6 телесное повреждение в виде закрытого двустороннего перелома нижней челюсти, квалифицируемое как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства.

В апелляционной жалобе на приговор, постановленный судом первой инстанции при особом порядке судебного разбирательства, осужденный Канджарашвили В.С., не оспаривает установленные мировым судьей фактические обстоятельства дела, вид и размер назначенного наказания. Однако, не согласен с приговором суда первой инстанции в части взыскания судом с него компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и судебных расходов в сумме 7 000 рублей, считая их завышенными. В своей жалобе осужденный указал, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке, без исследования доказательств. При этом потерпевшим была приобщена справка, подтверждающая понесенные расходы на лечение, с учетом которой суд и оценил размер компенсации морального вреда. Хотя при определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать нравственные страдания потерпевшего, которые судом не исследовались и потерпевшим не обосновывались. По изложенным основаниям просит приговор изменить, снизив размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей.

В ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный Канджарашвили В.С. и его защитник – адвокат Романова А.В. апелляционную жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным.

Потерпевший ФИО6, законный представитель потерпевшего ФИО2, прокурор Белякова И.М. полагали постановленный мировым судьей приговор законным и обоснованным, в том числе и в части компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов.

Выслушав мнения участников производства по уголовному делу, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба осуждённого подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Канджарашвили В.С. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку Канджарашвили В.С. подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, а также заявил о своем полном согласии с обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела от участников производства по уголовному делу возражений против того, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства не поступило.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что уголовное дело в отношении Канджарашвили В.С. судом первой инстанции было рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции также считает, что деяние Канджарашвили В.С. судом первой инстанции правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении Канджарашвили В.С. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, отягчающих обстоятельств не установлено, наличие смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном).

Доводы осужденного Канджарашвили В.С. и защитника Романовой А.В., изложенные в апелляционной жалобе осужденного, поддержанные в ходе судебного разбирательства, о том, что суд первой инстанции необоснованно завысил взысканную с осужденного Канджарашвили В.С. сумму компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку решение суда о частичном удовлетворении гражданского иска законного представителя потерпевшего ФИО2 - о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей и судебных расходов в суме 7 000 рублей, принято судом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе ст. ст. 309, 307 УПК РФ, ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, которые он испытал в связи с совершенным преступлением, степени вины причинителя вреда, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, материального положения подсудимого, требований разумности и справедливости, в связи с чем разрешенный судом первой инстанции гражданский иск является законным и обоснованным.

    Справедливость назначенной осужденному Канджарашвили В.С. суммы денежной компенсации морального вреда у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, она соответствует требованиям закона и соразмерна тяжести содеянного, назначена с учетом физических и нравственных страданий потерпевшего.

    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда первой инстанции либо справедливость назначенного Канджарашвили В.С. наказание – суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15 сентября 2015 года в отношении Канджарашвили В.С. – не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь гл.45.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15 сентября 2015 года в отношении Канджарашвили ФИО13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                     Т.Р. Масюкова