Решение по делу № 22К-3719/2009 от 12.10.2009

Председательствующий: Битехтин С.И. Дело № 22-3719

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда

в составе:

председательствующего: Березина Ю.Г.,

судей: Курнышовой Т.Я., Круглова В.В.

при секретаре Хабаровой Д.И.

рассмотрела в судебном заседании от 13.10.2009 г. дело по кассационной жалобе обвиняемого М. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 01.10.2009 года, которым в отношении

М., 08.06.1975 г.р., уроженца п. Первомайский г. Коркино Челябинской области, гражданина РФ, работающего менеджером агентства «Юбилейное», женатого, имеющего на иждивение троих несовершеннолетних детей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Курнышовой Т.Я., адвоката Асташину Н.Г., поддержавшую кассационную жалобу обвиняемого М., прокурора Козлову М.В., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органом предварительного следствия М. обвиняется в том, что он в период с сентября 2003 г. по февраль 2004 г. путем обмана и злоупотребления доверием завладел квартирой, принадлежащей Саватеевой Е.В. и Саватеевой Т.В., расположенной по адресу: г.Омск, ул. Омская, д. 156, кв. 42, чем причинил потерпевшим ущерб в размере 900 000 рублей.

Кроме того, в период с сентября 2005 г. по декабрь 2005 г. М. путем обмана и злоупотребления доверием завладел квартирой, принадлежащей Ниазбаковой Л.В., расположенной по адресу: г, Омск, ул. 20 Линия, д. 55 «А», кв. 33, чем причинил потерпевшей ущерб в размере 1 200 000 руб.

Кроме того, в период с мая 2006 г. по март 2008 г. М. путем обмана и злоупотребления доверием завладел квартирой, принадлежащей Пановой Л.В. и Черноусовой З.И., расположенной по адресу: г. Омск, ул. Заозерная, д. 3 «А», кв. 22, чем причинил потерпевшим ущерб в размере 1 070 000 руб.

Кроме того, в период с марта 2008 г. по июль 2008 г. М. по предварительному сговору с Никогосяном З.У. и неустановленными лицами путем обмана и злоупотребления доверием завладел квартирой, принадлежащей Бареевой Т.Р. и Храновскому В.О., расположенной по адресу: г. Омск, ул. Бородина, д. 33, кв. 27, чем причинил потерпевшим ущерб в размере 1 800 000 руб.

Кроме того, в период с мая 2008 г. по август 2008 г. М. по предварительному сговору с Никогосяном З.У. и неустановленными лицами путем обмана и злоупотребления доверием завладел квартирой, принадлежащей Ширяеву А.В., расположенной по адресу: г. Омск, ул. Башенный переулок, д. 2, кв. 94, чем причинил потерпевшему ущерб в размере 1 100 000 рублей.

29.09.2009 г. М. был задержан в соответствии с требованиями ст. 91 УПК РФ.

30.09.2009 г. М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь по ОВД ОРБ и ДОПС СЧ по РОПД при УВД по ОАО г. Омска Плаксин С.Б. обратился с ходатайством об избрании обвиняемому М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указанным постановлением судом была избрана в отношении обвиняемого М. мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе обвиняемый М. просит избрать в отношении него меру пресечения в виде залога минимальной суммой 500 000 рублей.

Считает, что при наличии жены, находящихся на его иждивении 3 несовершеннолетних детей, постоянного места жительства и регистрации, наличия положительных характеристик с места жительства и работы он имеет право на избрание в отношении него меры пресечения в виде залога.

Указывает, что будет выполнять все следственные ограничения, не имеет намерений скрыться, не будет воздействовать на свидетелей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого М., судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда от 01.10.2009 года об избрании М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение об избрании в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями ч.1 ст. 108 УПК РФ.

Согласно указанной нормы закона «заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры наказания».

Мотивы принятого судом решения изложены в постановлении, с которыми судебная коллегия соглашается.

Доказательства причастности М. к совершению преступления, в котором он обвиняется органами следствия, имеются, как и имеются поводы и основания для избрания указанной меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 108 УПК РФ.

Оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения в отношении М. не усматривается, поскольку есть основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу по основаниям изложенным выше.

Наличие жены, 3 детей на иждивении, положительные характеристики с места жительства и работы не могут быть признаны бесспорными основаниями для избрания в отношении М. иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 01.10.2009 г., которым в отношении обвиняемого М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: