Решение по делу № 33-4061/2020 от 02.12.2020

Дело №33-4061/2020

Судья: Добровольский С.Г.(9-953/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2020 года г.Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего: Арзамасцевой Г.В.

при секретере судебного заседания Симоновой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя
АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23 октября 2020 года об оставлении заявления без движения

УСТАНОВИЛ:

АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратилось в суд с ком с требованиями о взыскании с Акулова А.В. задолженности по кредитному говору в размере *** коп., а также сумм пеней, начисленных на сумму основного долга - *** коп., в размере 0,5 % за каждый день просрочки + *** рублей, начиная с четвертого дня просрочки, начиная с 2 июля 2020 года по день фактического возврата кредита.

Определением от 05.10.2020 года указанное заявление было оставлено без движения с предложением его приведения в соответствие с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Между тем, в установленный срок АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ указанные выше требования определения не выполнило.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23 октября 2020 года исковое заявление АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к Акулову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено заявителю, в связи с неисполнением определения об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе представитель конкурсного управляющего АО «ФОРУС Банк» просит определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23 октября 2020 года отменить по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без движения, судьей указано на его недостатки, а именно не определена цена иска на дату его предъявления в суд, не составлен расчет суммы задолженности по состоянию на дату подачи иска, не представлены подтверждения направления в адрес ответчика копии искового заявления с актуальной ценой иска с приложением всех документов, не приложена квитанция об оплате госпошлины от актуальной цены иска.

С приведенными выводами согласиться не представляется возможным.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, к которым относится уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

В частности, согласно пункту 4 части 1 данной процессуальной нормы предусмотрено, что на стадии подготовки дела суд разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

На данной процессуальной стадии судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (пункт 21 названного выше постановления Пленума).

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, производится судом при подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно пункта 2 названного выше постановления Пленума судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).Согласно пункта 6 данного постановления при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Учитывая изложенное, судья на стадии принятия искового заявления (возбуждения гражданского дела) не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для его рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, и применении к ним соответствующих норм материального и процессуального права подлежат разрешению в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно абзацу 5 статьи 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче искового заявления. Отсутствие в расчете алгоритма вычислительных действий, арифметических операций не может свидетельствовать о несоблюдении истцом требований о представлении истцом расчета взыскиваемых денежных сумм.

Согласно п. 11 указанного постановления Пленума судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

В нарушение требований гражданского процессуального законодательства, регулирующего порядок принятия иска, суд произвел оценку расчета задолженности, что на стадии принятия искового заявления к производству не допустимо.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

По смыслу закона истец должен представить суду подтверждение направления вышеуказанных документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо иные документы, перечень которых законом не определен.

Действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством отправления исключительно с оформлением описи вложения.

При отсутствии уведомления о вручении искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть почтовая квитанция, списки (реестры) внутренних почтовых отправлений организаций, учреждений с оттиском печати организации почтовой связи, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

При обращении в суд, как указывает заявитель, к иску была приложена копия чека, имеющая штриховой почтовый идентификатор, позволяющий определить дату оправки и дату получения адресатом (ответчиком) заказного почтового отправления с копией иска.

Указанное обстоятельство свидетельствует о надлежащем исполнении истцом требований пункта 6 статьи 132 ГПК РФ и об отсутствии законных оснований к оставлению заявления без движения и его дальнейшему возвращению заявителю.

Приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда во внимание не приняты.

Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления, конкретизации ответчика, материально правового обоснования иска, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права подлежащих применению.

Допущенные судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку нарушают гарантированное Конституцией Российской Федерации право гражданина на судебную защиту.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу, отменить определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23 октября 2020 года, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23 октября 2020 года отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий