Решение по делу № 2-2013/2016 от 03.08.2016

Дело № 2-2013/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2016 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Воробьевой А.А.,

с участием представителя истца Левочкина А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мелентьева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Вектор» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Мелентьев А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Вектор» (далее по тексту – ООО СК «Вектор») о взыскании страхового возмещения. Исковые требования были мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (долее по тексту ОСАГО) в результате повреждения автомобиля Рено «данные изъяты» от ДТП 30.05.2013 года. Истец просил взыскать с ООО СК «Вектор» страховое возмещение в размере 99701 руб., величину УТС в размере 15805 руб., неустойку в размере 33616,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 руб. расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец Мелентьев А.В., извещавшийся о месте и времени судебного заседания в порядке главы 10 ГПК РФ, не явился, направил в суд представителя.

Представитель истца по доверенности Левочкин А.С. (л.д.6-7) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по снованиям, изложенным в иске.

Ответчик ООО СК «Вектор», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, по неизвестным суду причинам.

Третье лицо Демин Д.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, по неизвестным суду причинам.

Суд, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании было установлено, что Мелентьев А.В. является собственником автомобиля Рено «данные изъяты», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.47) и паспортом транспортного средства (л.д.48).

30 мая 2016 года в г. Иваново произошло ДТП с участием автомобиля истца, под его управлением, автомобиля ВАЗ «данные изъяты», под управлением Демина Д.С., и автомобиля ВАЗ «данные изъяты», под управлением Д.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Как было установлено, ДТП произошло по вине водителя Демина Д.С., нарушившего ПДД РФ. В действиях водителей Мелентьева А.В. и Д. нарушений ПДД не установлено.

Факт ДТП и вина водителя Демина Д.С. подтверждается справкой о ДТП от 30.05.2016 года (л.д.9-10), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.05.2016 года (л.д.11) и проверочным материалом «данные изъяты».

Гражданская ответственность водителя Демина Д.С. во время эксплуатации транспортного средства ВАЗ «данные изъяты», застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Вектор», страховой полис серии «данные изъяты».

На основании ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО») истец 15.06.2016 года обратился в ООО СК «Вектор» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением необходимых документов (л.д.12), в том числе копии экспертного заключения №137-Э/2016, выполненного ИП Обуховым-Костериным А.Н., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено «данные изъяты», с учетом износа составила 99701 руб., величина утраты товарной стоимости составила – 15805 руб. (л.д.16-59). За составление экспертного заключения №137-Э/2016 истцом было уплачено 9000 руб. (л.д.15), за изготовление его копии – 1000 руб. (л.д.17).

В установленные сроки страховое возмещение выплачено не было.

Во исполнение требований ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», 16.07.2016 года страховой компании до предъявления настоящего иска была направлена досудебная претензия (л.д.14), ответа на которую истцом до настоящего времени не получено.

Ответчик возражений относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определенной ИП Обуховым-Костериным А.Н., не заявил, своего заключения не представил.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, она подлежит возмещению страховщиком.

При таких обстоятельствах, согласно ст. 15, ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) и ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» РФ № 4015-1 от 27 ноября 1992 года с ООО СК «Вектор» в пользу Мелентьева А.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 115506 руб. (99701+15805=115506)

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.07.2016 года по 01.08.2016 года в размере 33616,62 руб. на основании п.21. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Принимая во внимание, что заявление о произошедшем событии и документы, связанные со страховым событием, были получены страховщиком 15.06.2016 года, страховое возмещение на день рассмотрения дела не выплачено, отказ в выплате истцу не направлен, суд полагает, что требование Мелентьева А.В. о взыскании с ответчика законной неустойки является обоснованным. Суд соглашается с расчетом представителя истца, который ответчиком не оспорен. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 33616,62 руб.

Поскольку права истца, как потребителя, ответчиком были нарушены, то в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда. Однако размер компенсации морального вреда, определенный истцом, является завышенным.

Оценивая фактические обстоятельства дела: факт нравственных переживаний Мелентьева А.В., отсутствие в деле сведений о наличии у истца индивидуальных особенностей, которые могли бы усилить его переживания по поводу нарушения его прав, длительность неисполнения ответчиком обязанностей по договору страхования, отсутствие сведений о причинении истцу физических страданий неправомерными действиями ответчика, суд находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 1000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. С учетом присужденных к взысканию денежных сумм в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 57753 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что в судебных заседаниях интересы истца представлял по доверенности Левочкин А.С., за услуги которого истец заплатил 20000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 28.07.2016 года (л.д.62-63) и распиской от 28.07.2016 года (л.д.64).

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем и качество оказанной представителем истца юридической помощи, суд полагает возможным и целесообразным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 руб., расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 1000 руб.

В тоже время, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности, поскольку расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Представленная в материалы дела копия доверенности выдана без указания конкретного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл.25НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Мелентьев А.В. освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ст.333.36. НК РФ.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Иваново пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из общей денежной суммы взысканной судом в пользу истца, в соответствии с п.1ч. 1 ст.333.19. НК РФ в размере 4182,45 руб., а также исходя из удовлетворенного неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мелентьева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Вектор» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Мелентьева А.В. с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Вектор» страховое возмещение в размере 115506 рублей, неустойку в размере 33616 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 57753 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Вектор» в бюджет муниципального образования г.Иваново государственную пошлину в размере 4482 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2016 года