Решение по делу № 2-10123/2020 от 22.07.2020

Дело № 2-10123/2020

24RS0048-01-2020-008363-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Ван О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Павлову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Павлову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Павловым И.И. заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 215 053 рубля 76 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 29% годовых за пользование кредитом. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплате процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования №, по которому последнему перешли права требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Банком с Павловым И.И.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232 283 рубля 76 копеек, из которых, 205 804 рубля 48 копеек – основной долг, 26 479 рублей 28 копеек – сумма просроченных процентов, а также государственную пошлину в размере 5 522 рубля 84 копейки.

Представитель истца ООО «Траст», ответчик Павлов И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, ответчик о причинах неявки суд не уведомила.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 215 053 рубля 76 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 29% годовых за пользование кредитом. По условиям кредитного договора заемщик обязуется вносить ежемесячные платежи в счет погашение кредита и начисленных процентов в сумме 6 001 рубль 86 копеек.

В соответствии с кредитным договором неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п. 2.2.4 кредитного соглашения).

Как следует из выписки по счету, указанная обязанность исполнялась заемщиком ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 232 283 рубля 76 копеек, из которых, 205 804 рубля 48 копеек – основной долг, 26 479 рублей 28 копеек – сумма просроченных процентов.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «ТРАСТ», к истцу ООО «ТРАСТ» перешли права требования Банка по просроченным кредитам физических лиц, в том числе, согласно выписки из приложения № к договору уступки права требования в отношении Павлова И.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Передача права в данном случае прямо предусмотрена п. 4.1.2 условий кредитования физических лиц и не нарушает норм действующего законодательства и права заемщика.

ООО «Траст» направлено в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке права требования, одновременно истцом сообщено о наличии у заемщика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости ее погашения в кратчайшие сроки по реквизитам истца. Указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 232 283 рубля 76 копеек, из которых, 205 804 рубля 48 копеек – основной долг, 26 479 рублей 28 копеек – сумма просроченных процентов. Данная сумма задолженности ответчиком не оспаривается, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств о ее отсутствии; представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сведений о поступивших от заемщика платежей.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, имеется значительная сумма просроченной задолженности по процентам, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «ТРАСТ», как правопреемника ПАО «<данные изъяты>», о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232 283 рубля 76 копеек, из которых, 205 804 рубля 48 копеек – основной долг, 26 479 рублей 28 копеек – сумма просроченных процентов.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в сумме 5 522 рубля 84 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Павлова И.И. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232 283 рубля 76 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 5 522 рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.А. Мядзелец

Текст мотивированного решения изготовлен – 02.12.2020.