Решение по делу № 33-7029/2020 от 11.08.2020

Судья Миронова Е.А. Дело № 33-7029/2020 (2-47/2020)

25RS0003-01-2019-004649-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Розановой М.А.,

судей Мельниковой О.Г., Прасоловой В.Б.,

при секретаре Шалиной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДГК» к Отрощенко Дмитрию Сергеевичу, Отрощенко Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение,

по апелляционной жалобе АО «ДГК» на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 28.05.2020, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., пояснения представителя истца АО «ДГК» -Ореховой М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «ДГК» обратилось в суд с иском к Отрощенко Д.С., Отрощенко А.С., Отрощенко С.П., Отрощенко О.И., в обоснование заявленных требований указав, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: г. <адрес> В связи с неоплатой услуг по предоставлению тепловой энергии и горячего водоснабжения у ответчиков, за период с мая 2018 года по май 2019 года, образовалась задолженность в сумме 57182,93 рублей. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке основной долг в размере 57 182,93 руб., пеню в размере 5 018,90 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 066,05 руб.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 21.04.2020 производство по делу в части требований к Отрощенко С.П., Отрощенко О.И. прекращено в связи со смертью ответчиков (абз. 7 ст. 220 ГПК РФ).

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 28.05.2020 исковые требования удовлетворены частично. С Отрощенко Дмитрия Сергеевича, Отрощенко Андрея Сергеевича солидарно взыскана задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с мая 2018 года по май 2019 года в размере 40 615,51 руб., пени в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 569 руб.

С указанным решением не согласился истец - АО «ДГК», его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. Считает, что вывод суда о том, что расчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению должен был производиться АО «ДГК» с учетом фактически проживающих в квартире лиц не соответствует материалам дела. Ответчики Отрощенко Д.С. и Отрощенко А.С., зарегистрированные в жилом помещении, являются потребителями коммунальных услуг, а, следовательно, несут обязанность по информированию АО «ДГК» об изменении числа лиц, фактически проживающих в спорном жилом помещении для произведения корректного расчета платы коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Тот факт, что в ходе судебного разбирательства судом посредством запроса справки из Краевого адресного бюро было установлено, что сведения, содержащиеся в выписке из формы -10, предоставленной МКУ «УРЦ Владивостока» в части некорректного отражения фактически зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц являются недостоверными, не может служить основанием для перерасчета платы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, согласно п. 7 которых, при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных услуг используются следующие показатели: в отношении холодного, горячего водоснабжения в жилых помещениях, в отношении газоснабжения для приготовления пищи и (или) подогрева воды в жилых помещениях - куб. метр на 1 человека, в отношении отопления - на 1 кв. метр общей площади всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Отрощенко Д.С. и Отрощенко А.С. являются членами семьи нанимателя квартиры № 63 в доме 30 по ул. Карбышева в г. Владивостоке и зарегистрированы в ней с 1994 года по настоящее время.

Начисления за период с мая 2018 года по май 2019 год производились истцом на имя Отрощенко Д.С. на состав семьи 4 человека с учетом нанимателя Отрощенко О.И., члена семьи нанимателя Отрощенко С.П. и общей площади квартиры.

Право собственности на данное жилое помещение не зарегистрировано. Указанная квартира не оборудована индивидуальным прибором учета по горячему водоснабжению.

Отрощенко О.И. умерла 28.04.2014, а Отрощенко С.П. умерла 18.06.2018, в связи, с чем определением от 21.04.2020 производство по делу в отношении указанных лиц прекращено.

Ответчики Отрощенко Д.С. и А.С., как члены семьи нанимателя, в период с мая 2018 года по май 2019 года фактически получали услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые истцом, однако обязанность по уплате платежей за тепловую энергию и горячее водоснабжение надлежащим образом не исполняли.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с мая 2018 года по май 2019 года составляет 57 182,93 руб., из них отопление составляет 22 670,61 руб., горячее водоснабжение составляет 34 512,32 руб.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку плата за потребление горячей воды должна была начисляться на фактически проживающих в квартире лиц, то есть только на Отрощенко Д.С. и Отрощенко А.С. Суд произвел свой расчет задолженности и взыскал с ответчиков солидарно задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с мая 2018 года по май 2019 года в размере 40 615,51 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, отклоняет апелляционную жалобу представителя истца как необоснованную.

В целом, приведенные в апелляционной жалобе заявителем доводы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Приведенные доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции, которую занимала сторона истца в судебном заседании, данная позиция являлась предметом исследования и оценки суда, эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено. Иное толкование норм права, изложенное в жалобе, не свидетельствует об их неправильном применении судом. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 28.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «ДГК» - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи