Решение по делу № 2-1-477/2024 от 17.04.2024

40RS0011-01-2024-000493-75

Дело № 2-1-477/2024

           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козельск                                                                                         30 мая 2024 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Филиппенковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Сахарчук К.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда города Козельск Калужской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения №8608 к Николаеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Сбербанк» в лице филиала Калужского отделения №8608 обратилось в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что ПАО «Сбербанк России» и Николаев В.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. 09 июня 2023 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 19 февраля 2025 года. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету за период с 14 ноября 2022 года по 05 апреля 2024 года образовалась просроченная задолженность в сумме 127 911,40 рублей – основной долг. В связи с вышеизложенным, просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Николаева В.А. сумму задолженности по кредитной карте в размере 127 911,40 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 758,23 рублей.

        Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В судебное заседание ответчик Николаев В.А. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесения в отношении него заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и предусмотренные договором проценты на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Николаевым В.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №0910-Р-212567640 от 10 января 2014 и открыт счет на имя ответчика № для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредитный лимит 30000 рублей, срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 17,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж 5% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней со дня формирования счета.

Впоследствии лимит кредита был увеличен.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8% годовых.

18 апреля 2023 года ПАО «Сбербанк» направило Николаеву В.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответчиком требование оставлено без ответа.

09 июня 2023 года мировым судьей судебного участка №41 Козельского судебного района Калужской области, и.о. мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области по заявлению Николаева В.А. отменен судебный приказ от 09 июня 2023 года о взыскании с него задолженности по кредитному договору №0910-Р-2125607640 от 10 января 2014 года в размере 163437 рублей 30 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2234 рублей 37 копеек.

Задолженность по кредитному договору Николаевым В.А. не погашена, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Согласно расчету банка задолженность заемщика перед Банком по эмиссионному контракту за период с 14 ноября 2022 года по 05 апреля 2024 года составила задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) - 127911,40 рублей.

        Учитывая вышеизложенное, и то что заемщик Николаев В.А. обязательства, предусмотренные договором займа не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом истца, достоверность которого у суда сомнений не вызывает и не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Истцом представлено платежное поручение №522919 от 26 мая 2023 года об оплате государственной пошлины, при подаче данного искового заявления, в размере 2234,37 рублей, уплаченная при подаче ПАО «Сбербанк» заявления мировому судье судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Николаева В.А. задолженности по кредитному договору и платежное поручение №343159 от 11 апреля 2024 года об уплате 1523,86 рублей.

На основании пп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом того, что иск удовлетворен в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию процессуальные издержки в полном объеме в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3758,23 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Калужское отделение № 8608 к Николаеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Николаева В.А. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте с 14 ноября 2022 года по 05 апреля 2024 года, в размере 127911,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3758,23 рубля.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Калужский областной суд через Козельский районный суд Калужской области.

Председательствующий                        С.А. Филиппенкова