Решение по делу № 2-759/2018 от 16.08.2018

Дело № 2-759/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года                            г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                    Галимова А.И.,

при секретаре                                Зыгарь С.В.,

с участием истца                                Пилипчук И.Г.,

прокурора                                     Воронковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. Красноперекопского межрайонного прокурора Республики Крым в интересах Пилипчук Игоря Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецремстрой-Урал» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2018 года в Красноперекопский районный суд Республики Крым из Джанкойского районного суда Республики Крым поступило гражданское дело по исковому заявлению и.о. Красноперекопского межрайонного прокурора Республики Крым в интересах Пилипчук И.Г. к ООО «Спецремстрой-Урал», обособленному подразделению ООО «Спецремстрой-Урал» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы для рассмотрения по подсудности.

В обоснование заявленных требований указано, что с 08 мая 2018 года в Красноперекопскую межрайонную прокуратуру Республики Крым поступило обращение от Пилипчука И.Г. по вопросу нарушения его трудовых прав ООО «Спецремстрой-Урал» в части невыплаты заработной платы за период с 01 марта 2018 года по 10 апреля 2018 года. По результатам проведенной проверки Красноперекопской межрайонной прокуратурой Республики Крым установлено, что между ООО «Спецремстрой-Урал» и Пилупчуком И.Г. трудовой договор не заключался, при этом в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте и журнале по охране труда ООО «Спецремстрой-Урал» Пилипчук И.Г. с 18 января 2018 года приступил к выполнению работ в должности бетонщика обособленного подразделения объекта строительства по адресу: Республика Крым, г. Красноперекопск, ул. Калинина, д. 11а. При этом факт наличия трудовых отношений с Пилипчуком И.Г. ООО «Спецремстрой-Урал» отрицает. Также указывают, что ответчиком не исполнены обязательства по уплате причитающейся Пилипчук И.Г. заработной платы. В связи с чем, прокурор в интересах Пилипчук И.Г. вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском, в котором просит установить факт трудовых отношений между Пилипчук И.Г. и ООО «Спецремстрой-Урал» в период с 18 января 2018 года и 10 апреля 2018 года, взыскать с ООО «Спецремстрой-Урал» в пользу Пилипчук И.Г. задолженность по выплате заработной плате в сумме 44 416 рублей.

Определением суда от 01 октября 2018 года в качестве соответчика по делу привлечен Мурзабеков Рустам Арселиевич (л.д. 212-213 том 1).

Впоследствии, Мурзабеков Рустам Арселиевич, обособленное подразделение ООО «Спецремстрой-Урал» исключены из числа соответчиков и переведены в разряд третьих лиц.

В судебном заседании прокурор и истец поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Истец в судебном заседании также пояснил, что был допущен как работник ООО «Спецремстрой-Урал» к выполнению этой работы юридическим лицом, и его уполномоченным лицом. Истец выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период с 18.01.2018 по 10.04.2018, подчинялся как работник ООО «Спецремстрой-Урал» действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, рабочий день начинался с 08 часов и пока не отпустят или не зальют бетон, с истцом был проведен инструктаж на рабочем месте, истец был ознакомлен с охраной труда, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих журналах. Последний раз ему выплачивалась заработная плата до 01.03.2018 г.

Представитель ответчика - ООО «Спецремстрой-Урал» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства по месту его нахождения, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 176-190 том 1). Корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 83 том 1, 131 том 2), что судом расценивается как отказ от ее получения (статья 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Уважительных причин неявки суду не представили. Ранее в направленном отзыве на исковое заявление указали на несогласие с исковыми требованиями и пояснили, что не принимали на работу Пилипчука И.Г., между ООО «Спецремстрой-Урал» и Мурзабековым Р.А. был заключен договор подряда, в связи с чем работников на работу принимал Мурзабеков Р.А. и соответственно производил оплату выполненных работ. Истец не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, расчет заявленных истцом требований был выполнен неверно. Также указывают, что в штатном расписании ООО «Спецремстрой-Урал» на 2018 год должность бетонщика отсутствует (л.д. 73-77 том 1).

Третье лицо - Мурзабеков Р.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту его регистрации в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства. Корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 83 том 2, 129-130 том 2), что судом расценивается как отказ от ее получения (статья 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 63 - 68 Постановления от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица - обособленного подразделения ООО «Спецремстрой-Урал» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки суд не уведомили (л.д. 116 том 2).

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Учитывая согласие прокурора и истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, истца, выслушав свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, обозрев надзорное производство № 442 ж-2018, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

На основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 «О трудовом правоотношении» (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд, а также на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

    В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера (ч. 8 абз. 4).

    Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

    В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    Трудовой договор должен содержать существенные условия, предусмотренные статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

    Как указано в статье 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

    Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

    Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

    В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

    Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

    Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

    Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

    Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативно правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором

В силу статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №272-ФЗ от 03.08.2016, действующей с 03 октября 2016 года) размер процентов (денежной компенсации) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, которые обязан выплатить работодатель установлен не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно государственного контракта №699513/53 от 23.06.2017г. ГУ-отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Крым (заказчик) и победитель электронного аукциона в соответствии с протоколом проведения итогов электронного аукциона от 08.07.2017 ООО «Уральский монолит» (Генподрядчик) заключили данный контракт на выполнение работ по строительству административного здания на земельном участке по адресу <адрес> и сдать Объект в эксплуатацию в соответствии с Проектно-сметной документацией и условиями настоящего контракта. Оговорена цена. Срок выполнения работ не позднее до 01.12.2018 г. Действует до 31.11.2018, но в любом случае до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Контракту.

Согласно договора субподряда №26/06-17 (К) от 26.06.2017 г. ООО «Уральский монолит» (Генподрядчик) и ООО «Спецремстрой-Урал» (Субподрядчик) заключили данный договор согласно условий которого Субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству административного здания на земельном участке по адресу: <адрес> и сдать Объект в эксплуатацию в соответствии с проектно-сметной документацией и условиями настоящего Контракта, а Генподрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену. Оговорена цена. Срок выполнения работ не позднее до 01.12.2018 г. Действует до 31.11.2018, но в любом случае до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Контракту.

Установлено, что ООО «Спецремстрой-Урал» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.04.2004 г. дата внесения сведений о регистрации в единый государственный реестр юридических лиц, юридический адрес <адрес>.

Из материалов дела следует, что 08 мая 2018 года в Красноперекопскую межрайонную прокуратуру Республики Крым поступило заявление от Пилипчук И.Г. по вопросу нарушения его трудовых прав ООО «Спецремстрой-Урал» в части не выплаты заработной платы за период с 01 марта 2018 года по 10 апреля 2018 года (л.д. 7 том 2).

По результатам проверки было установлено, что между ООО «Спецремстрой-Урал» и Пилипчук И.Г. трудовой договор не заключался, при этом в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте и журнале по охране труда ООО «Спецремстрой-Урал» Пилипчук И.Г. прошел первичный инструктаж, о чем свидетельствует соответствующая запись в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте ООО «Спецремстрой-Урал» от 02 октября 2017 года (л.д. 20-27 том 1, л.д. 17-32 том 2), при этом факт наличия трудовых отношений Пилипчук И.Г. ООО «Спецремстрой-Урал» отрицает, однако обратного суду со стороны ответчика не представлено.

В нарушении норм трудового законодательства Российской Федерации ООО «Спецремстрой-Урал» не исполнены обязательства по выплате заработной платы Пилипчук И.Г.

Ответчиком по делу ООО «Спецремстрой-Урал» расчет заявленных требований истца предметно не оспорен. Более того, исходя из ранее представленных возражений, ответчик выражал несогласие с представленным расчетом и заявленной суммой, тем самым фактически признав наличие трудовых отношений и выплату заработной платы, однако контррасчета представлено не было, ответчик самоустранился от представления доказательств по настоящему делу.

Кроме того, факт трудовых отношений между истцом Пилипчук И.Г. и ООО «Спецремстрой-Урал» в период с 18 января 2018 года по 10 апреля 2018 года был подтвержден показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил, что знаком с истцом, Пилипчук И.Г. в указанный период действительно работал бетонщиком на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, бригадиром являлся Мурзабеков Р.А. Подчинялись правилам трудового распорядка, установленные ООО «Спецремстрой-Урал», с которыми работники были ознакомлены под роспись. Свидетель также показал, что заработную плату им выплачивало ООО «Спецремстрой-Урал» два раза в месяц, последний раз заработную плату выплачивали в марте за февраль месяц 2018 года, однако оставшаяся ее часть за март-апрель 2018 года осталась невыплаченной. Фактически они состояли в трудовых отношениях с ООО «Спецремстрой-Урал», Мурзабеков Р.А. был у них лишь прорабом (бригадиром).

У суда нет оснований ставить под сомнение сообщенные свидетелем сведения, поскольку его показания последовательны и согласуются с другими исследованными судом письменными доказательствами.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между работником и юридическим лицом или его уполномоченным лицом о личном выполнении работником работы в должности бетонщика, арматурщика, разнорабочего на объекте строящегося Управления пенсионного фонда в г. Красноперекопск, расположенном по адресу: <адрес>; был ли допущен работник к выполнению этой работы юридическим лицом или его уполномоченным лицом; выполнял ли работник работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли работник действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата.

Анализируя собранные по делу доказательства: пояснения истца и свидетеля ФИО7, копии журнала по охране труда за январь 2018 г., копии журнала регистрации инструктажа на рабочем месте с 02.10.2017 г. из которых следует, что 18.01.2018 Пилипчук И.Г. прошел инструктаж техники безопасности в ООО «Спецремстрой-Урал», то есть было достигнуто соглашение между работником и юридическим лицом и его уполномоченным лицом о личном выполнении работником работы в должности бетонщика на объекте строящегося Управления пенсионного фонда в г. Красноперекопск, расположенном по адресу: <адрес>; Пилипчук И.Г. был допущен как работник ООО «Спецремстрой-Урал» к выполнению этой работы юридическим лицом, и его уполномоченным лицом; Пилипчук И.Г. выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период с 18.01.2018 по 10.04.2018; он подчинялся как работник ООО «Спецремстрой-Урал» действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка рабочий день начинался с 08 часов и пока не отпустят или не зальют бетон; ему выплачивалась заработная плата до 01.03.2018 г.

Доказательства того, что задолженность по заработной плате в указанной сумме выплачена истцу ответчиком, суду не представлены.

    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сопоставив имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлен факт трудовых отношений между ООО «Спецремстрой-Урал» и Пилипчук И.Г. за период с 18 января 2018 года по 10 апреля 2018 года.

Суд относится критически к ранее направленным возражениям ООО «Спецремстрой-Урал», что Пилипчук И.Г. не принимался на работу в ООО «Спецремстрой-Урал», не работал в данном Обществе, Пилипчук И.Г. на работу принимал Мурзабеков Р.А., с которым ООО «Спецремстрой-Урал» заключил договор подряда от 04.01.2018, и что именно Мурзабеков Р.А. является надлежащим ответчиком по делу. Суд не принимает эти пояснения во внимание, учитывая что данные пояснения опровергаются пояснениями допрошенного по делу в качестве свидетеля ФИО7 по ходатайству прокурора, который суду пояснил, что в фактических трудовых отношениях они состояли именно с ответчиком - ООО «Спецремстрой-Урал». Эти сведения также подтверждаются предоставленным ГУ- ОПФ РФ по Республике Крым государственным контрактом от 23.07.2017, договором субподряда от 26.07.2017 из которых следует, п.8.6 государственного контракта (л.д. 93 т.2), п.7.6. договора субподряда (л.д. 105 на обороте т.2), что в случае заключения субподрядных договоров с иными лицами, о данном действии извещаются генподрядчик и заказчик, из предоставленных суду документов не следует, что Заказчик (ОПФР по Республике Крым ) или Генподрядчик (ООО «Уральский монолит») были извещены о заключенном договоре подряда от 04.01.2018 между ООО «Спецремстрой-Урал» и Мурзабековым Р.А.

При принятии решения суд руководствуется расчетом предоставленным прокурором, который произведен исходя из копии ведомости, предоставленной Пилипчук И.Г. в Красноперекопскую межрайонную прокуратуру Республики Крым. В судебном заседании истец пояснил, что данную ведомость взял самостоятельно у Мурзабекова Р.А.. В вышеуказанной ведомости сумма аванса указан в размере 40%, которую всем работникам ответчик должен был выплатить, но отказался. Таким образом, расчет задолженности по заработной плате истца за период с 01 марта 2018 года по 10 апреля 2018 года составляет 44416 рублей (13 000 рублей х 40% аванса /100%) - март + 32 500 рублей /30 дней х 10 дней– апрель).

При таких обстоятельствах требование истца взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы в сумме 44 416 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению. Удовлетворяя заявленные в этой части требования, суд учитывает положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которого, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В ходе рассмотрения настоящего дела со стороны истца требований о взыскании компенсации в виде процентов при нарушении срока выплаты заработной платы заявлено не было.

В порядке ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика ООО «Спецремстрой-Урал» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 300 рублей по требованию об установлению факта трудовых отношений и в сумме 1 532,48 рублей по требованию о взыскании задолженности по заработной плате.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. Красноперекопского межрайонного прокурора Республики Крым в интересах Пилипчук Игоря Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецремстрой-Урал» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, - удовлетворить.

Установить факт нахождения Пилипчук Игоря Григорьевича в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Спецремстрой-Урал» ОГРН 1048601652142 ИНН/КПП 8612011469/667001001 в период с 18.01.2018 по 10.04.2018 г.г. в должности бетонщика

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Спецремстрой-Урал», <данные изъяты>, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ года, юридический адрес: <адрес>, в пользу Пилипчук Игоря Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по выплате заработной платы за период с 01 марта 2018 года по 10 апреля 2018 года в сумме 44 416 рублей.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Спецремстрой-Урал», <данные изъяты>, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым в сумме 1 832,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Красноперекопский районный суд Республики Крым.

Судья                                 А.И. Галимов

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2018 года.