Решение по делу № 2-3481/2015 от 11.08.2015

Дело № 2-3481/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2015 года                            г. Чебоксары        

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Смирнове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсентьева А.П. к Анкудинову Р.Е. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Арсентьев А.П. обратился в суд с иском к Анкудинову Р.Е. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты исходя из ставки <данные изъяты> в месяц от <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – неустойку за невозврат в срок займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество: машина бурильно-крановая, идентификационный номер отсутствует, <данные изъяты> года выпуска, модель <данные изъяты>, тип транспортного средства специализированный, модель двигателя <данные изъяты>, № двигателя №, шасси №, кузов № №, цвет песочный, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога в <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Арсентьевым А.П. и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога, согласно которому ответчик в качестве обеспечения исполнения договора займа передал истцу автомобиль: машина бурильно-крановая, идентификационный номер отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель ТС <данные изъяты>, тип транспортного средства специализированный, модель двигателя <данные изъяты>, № двигателя №, шасси №, кузов № цвет песочный, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства ТС <адрес>, гос. номер № РУС. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, тогда как ответчиком до настоящего времени не возвращена сумма займа, проценты за пользование займом, в связи с чем Арсентьев А.П. просит удовлетворить исковые требования.

Истец Арсентьев А.П., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Ответчик Анкудинов Р.Е., представитель третьего лица ОАО «Механизированная колонна №», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Как следует из письменного заявления, адресованного в суд, последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по данному требованию, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу известны.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что принятие отказа истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает заявление об отказе истца от иска, в связи с чем в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 - 221, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Арсентьева А.П. от исковых требований к Анкудинову Р.Е. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты исходя из ставки <данные изъяты> в месяц от <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – неустойку за невозврат в срок займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель <данные изъяты>, тип транспортного средства специализированный, модель двигателя <данные изъяты>, № двигателя №, шасси №, кузов №, цвет песочный, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога в <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Арсентьева А.П. к Анкудинову Р.Е. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                     М.В. Селендеева