Решение по делу № 2-1500/2022 от 01.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» сентября 2022 года             г. Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкарупиной Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело № 2-1500/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к Бурлакову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Сбер-Альянс" " обратилось в суд с иском к Бурлакову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указало, что 25.12.2013 между ООО "Сетелем Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 113746 рублей под 13 % годовых. Бурлаков О.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, которые им не выполнялись в связи с чем, решением Ахтубинского районного суда от 17.02.2015 года, с ответчика взыскана в пользу Банка задолженность по кредитному договору. Задолженность, взысканная по вышеуказанному решению суда, заемщиком полностью не погашена. Право требования по кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) № от 26.08.2018 года и акта передачи прав, перешло истцу ООО "Сбер-Альянс". На дату заключения договора уступки прав (требований) задолженность ответчика по кредитному договору составляла сумму в размере 570702,23 рубля, из которой: 570702,23 рубля- сумма проданная по договору цессии № от 26.07.2018 г., 393369,33 рублей- сумма взысканная по решению суда в пользу ООО "Сетелем Банк", 177332,90 рубля- остаток задолженности, подлежащий взысканию. Просит взыскать с ответчика кредитную задолженность за период с 17.02.2015 г. по 26.07.2018 г. в размере 177332,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2373,33 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО "Сбер-Альянс" " не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бурлаков О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 25.12.2013 года "Сетелем Банк" ООО и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 376500 рублей под 13 % годовых на срок 36 месяцев на покупку транспортного средства марки LADA LARGUS (л.д. 10-12).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в размере 15103 рубля.

Обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств исполнены банком в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, допуская просрочки внесения очередных платежей, в связи с чем ООО "Сетелем Банк" обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору.

На основании заочного решения Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17.02.2015 года, с ответчика Бурлакова О.А. в пользу ООО "Сетелем Банк" взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.12. 2013 года в сумме 386 306 рублей 27 копеек, также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 063 рубля 06 копеек, а всего 393 369 рублей 33 копейки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся разъяснения о том, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

26.07.2018 года между ООО "Сбер-Альянс" и ООО "Сетелем Банк" заключен договор уступки права требования №, по которому к истцу перешло право требования о взыскании задолженности по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав требований от 26.07.2018 года права требования по кредитному договору № от 25.12.2013 года, заключенного с Бурлаковым О.В. в общей сумме 570702,23 рубля, перешли от ООО "Сетелем Банк" к ООО "Сбер-Альянс" (л.д.34), которое направило в адрес должника Бурлякову О.А. уведомление о новом кредиторе (л.д. 35).

26.12.2018 года определением Ахтубинского районного суда произведена замена взыскателя ООО "Сетелем Банк" на ООО "Сбер-Альянс".

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик не исполнил условия кредитного договора, кредит возвращен не был.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 25.12.2013 года за период с 25.12.2013 года по 26.06.2019 года составляет 177332,90 рублей (л.д.38).

Расчет истца соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, подтверждается выпиской по счету и отражает внесенные заемщиком в счет погашения обязательств денежные средства. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие представленный истцом расчет задолженности и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредиту и уплате процентов в сумме, превышающей, указанную в выписке по счету.

Данный расчет Банка судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком Бурлаковым О.А. суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "Сбер-Альянс" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 25.12.2013 года, в размере 177332,90 рубля подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2373,33 рубля подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к Бурлакову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Бурлакова О.А., <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс», <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 25.12.2013 года в размере 177332,90 рубля, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2373,33 рубля, а всего денежные средства в сумме 179706,23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Лубянкина