Решение по делу № 1-147/2017 от 31.05.2017

Дело № 1-147/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ижевск «21» июня 2017 года

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шибанове Т.Э., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Марамыгина А.С., подсудимого Жуков А.И., его защитника адвоката Михайлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Жукова А.И., родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 8 сентября 2010 года Омутнинским районным судом Кировской области по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 16 мая 2014 года (решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 26.10.2015 установлен административный надзор на 3 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Жуков А.И. совершил преступление против собственности – мошенничество с причинением значительного ущерба – при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Жуков , действуя умышленно в целях хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба, возле помещения автосервиса «ПАЙП» по адресу <адрес> путем обмана под предлогом покупки автомобиля оплатил задаток в <данные изъяты> руб., под ложное обещание выплатить оставшуюся сумму заключил с ранее не знакомым Потерпевший №1 договор купли-продажи его автомобиля <данные изъяты>, и получил от потерпевшего данный автомобиль стоимостью <данные изъяты> руб., который, не намереваясь покупать, обратил в свою пользу и скрылся с места преступления. Автомобилем Жуков распорядился по своему усмотрению, причинив на сумму <данные изъяты> руб. значительный имущественный ущерб потерпевшему гражданину.

Подсудимый, понимая существо данного обвинения, согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; характер и последствия заявленного им ходатайства в полной мере осознал. Государственный обвинитель, потерпевший (<данные изъяты>) и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Соблюдение этих условий удостоверено судом, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ позволяет постановить приговор в особом порядке.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган следствия, предложил назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его состояние здоровья, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также характер ранее совершенного подсудимым преступления и степень исправительного воздействия предыдущего наказания.

Подсудимый на диспансерных наркологическом и психиатрическом учетах не состоит. По прежнему месту жительства в <адрес> замечался в состоянии алкогольного опьянения, нигде не работал, допускал нарушения, уклоняется от административного надзора. По новому месту жительства соседям проблем не доставляет, но также замечается в состоянии опьянения, нарушает общественный порядок. По месту отбытия предыдущего наказания имел дисциплинарные взыскания, поддерживал отношения с отрицательно настроенной частью осужденных, состоял на профилактическом учете, как склонный к азартным играм, наказание отбыл полностью. В течение последнего года многократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и нарушения против порядка управления в связи с административным надзором. Холост, без детей, официально не трудоустроен. Показал, что находился на содержании родителей, преступление совершил из-за нужды в деньгах, впредь обещает трудоустроиться и подобного не совершать, в содеянном раскаивается, потерпевшему приносил извинения на очной ставке, <данные изъяты>, имеет иные проблемы со здоровьем. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по данному уголовному делу.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку его с повинной, состояние здоровья, отсутствие тяжелых последствий в виду возвращения полицией похищенного автомобиля потерпевшему.

Вместе с тем, подсудимый совершил преступление при непогашенной судимости по приговору от 8 сентября 2010 года за совершение тяжкого корыстного преступления, связанного с применением насилия, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив его преступлений. В связи с этим суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при явке с повинной, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления, не применяет.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке суд руководствуется правилом ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок наказания не может превышать две трети максимального. Суд руководствуется одновременно и положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а равно ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ранее содержался в местах лишения свободы за преступление, также связанное с желанием незаконного обогащения, должных выводов из мер уголовного наказания и мер административного надзора для себя не сделал, мер к исправлению не принял, образ жизни не изменил, совершил новое корыстное преступление. Изложенное в соответствии со ст. 73 УК РФ, по мнению суда, исключает возможность исправления подсудимого при условном осуждении, установление испытательного срока не станет в указанных условиях эффективной мерой исправительного воздействия. Этому, а также восстановлению справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений может способствовать только его реальное лишение свободы.

На этих же основаниях, учитывая, что лишь лишение свободы не приводит к достаточному исправительному воздействию, суд приходит к выводу о невозможности освобождения подсудимого от дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений в дальнейшем.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилом, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жукова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев.

Отбывание лишения свободы назначить Жукову А.И. в исправительной колонии строгого режима.

При отбытии ограничения свободы установить Жукову А.И. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять мест жительства, пребывания и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания, а также возложить на него обязанность: после освобождения из мест лишения свободы встать на учет и являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения Жукову А.И. оставить до вступления приговора в законную силу без изменения в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с 21 июня 2017 года. Зачесть время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, имевший к моменту изъятия <данные изъяты>, паспорта и свидетельство о регистрации транспортного средства, выданные потерпевшему – оставить по принадлежности; копии документов и договоры купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

судья

Н.В. Злобин