Решение по делу № 12-77/2023 от 09.01.2023

                                                       РЕШЕНИЕ                             Дело №

06 февраля 2023 года                                         <адрес>

        Видновский городской суд <адрес> в составе судьи А.А.Фишер, рассмотрев в судебном заседании жалобу БАА на постановление мирового судьи 337 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

БАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

        Постановлением мирового судьи 337 судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ БАА была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размер 5 000 рублей.

       Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, БАА его обжаловала, ссылаясь на то, что оплатила штраф ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения постановления мировым судьей.

БАА в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала доводы жалобы в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

           Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

            Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ БАА ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес>, не оплатила административный штраф в размере 5000 руб., назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в сроки, предусмотренные ст. 32.2 КоАП РФ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

        Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

         В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

         Согласно представленным материалам дела БАА была привлечена к административной ответственности постановлением ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ст.8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № к административному штрафу в размере 5000 руб.

         Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

         В адрес БАА было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №) и вручено адресату, т.е. заявитель была надлежащим образом уведомлена о составлении протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении БАА был составлен протокол об административном правонарушении и направлен ей письмом (почтовый идентификатор №) и ДД.ММ.ГГГГ было вручено адресату.

         По истечении установленных законом 60-ти дней для оплаты назначенного административного штрафа со дня вступления в законную силу указанного постановления штраф не был оплачен, в связи с чем БАА было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ).

         Отсрочка или рассрочка по исполнению административного наказания в виде уплаты штрафа за совершенное заявителем административное правонарушение не предоставлялась. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 КоАП РФ, не истек.

         В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, по которому определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

          Ввиду изложенного, на основании ч.1 ст.32.2 КоАП РФ («Исполнение постановления о наложении административного штрафа») лицо, привлеченное к административной ответственности, должно было уплатить указанный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

        В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

         Мировым судьей было рассмотрено дела об административном правонарушении в отношении БАА и она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

        Доказательства, свидетельствующие о своевременной оплате назначенного административного штрафа, БАА суду не представлены.

        Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, суд приходит к выводу о том, что вина БАА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается постановлением ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ст.8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № к административному штрафу в размере 5000 руб.; извещением о составлении протокола об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении.

        Указанным доказательствам мировым судьей дана соответствующая правовая оценка, у суда нет оснований ставить под сомнение их достоверность.

        Довод заявителя о том, что штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения постановления мирового судьи об административном правонарушения по ст.20.25 КоАП РФ, не влияет на правомерность привлечения БАА к административной ответственности, поскольку не исключает в действиях заявителя состава административного правонарушения, заключающегося в неуплате своевременно назначенного административного штрафа.

       Помимо этого, штраф заявителем был оплачен (ДД.ММ.ГГГГ) уже после вынесения в отношении нее протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а не до этого, поскольку этот факт мог повлиять на признание совершенного административного правонарушения малозначительным согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

            Факт своевременной оплаты назначенного административного штрафа заявителем не доказан, материалами дела не подтвержден.

            Таким образом, БАА не исполнила свои обязательства по оплате административного штрафа в установленные законом сроки, при этом оснований для прекращения производства не имеется, поскольку постановление о назначении административного наказания, явившееся основанием для составления протокола об административном правонарушении, не отменено, на момент составления протокола по вмененной статье сведений о его обжаловании у органа, составившего протокол, не имелось.

          Всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка, на основании которой последний пришел к обоснованному выводу о виновности БАА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

         Объективных и достаточных оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми в судебном заседании установлено не было, поскольку они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного правонарушения.

        Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

        Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

        Административное наказание БАА назначено в пределах санкции, установленной статьей 20.25 КоАП РФ; смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств (ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ) не имеется.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемым постановлением мирового судьи заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, данное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях, суд

решил:

        Постановление мирового судьи 337 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении БАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

                    Судья                                                                А.А.Фишер