Решение по делу № 2-2255/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-2255/2022

04RS0007-01-2020-002190-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2022 года                                                                                     г. Улан-Удэ

       Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., помощника судьи Дамбавой Р.Д. при секретаре Баглаевой Ю.С. с участием ответчика Чуева Е.В. рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Чуеву ФИО6 о взыскании задолженности по договору о карте,

у с т а н о в и л :

           Истец АО «Банк Русский Стандарт», обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (договор о карте) ... от 12.04.2013г. в размере 233 031,78 руб., сумму государственной пошлины в размере 5530,32 руб.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 12.04.2013г. на основании заявления ответчика АО "Банк Русский Стандарт" открыл банковский счет и выпустил на имя ответчика кредитную карту "Русский Стандарт" с предоставлением кредитного лимита. Ответчик совершала расходные операции по карте с использованием заемных денежных средств. По условиям договора, погашение задолженности осуществляется путем внесения денежных средств на счет ежемесячно. Однако в нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность в размере 233 031,78 руб. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору АО "ФИО1" просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5530,32 руб.

Определением суда от 11.05.2022г. были восстановлены пропущенные сроки для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Определением от 30.05.2022г. было отменено заочное решение суда от 26.06.2020г. по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Чуеву ФИО7 о взыскании задолженности по договору о карте.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило.

Ответчик Чуев Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении требований, применить сроки исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как предусмотрено п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 12.04.2013г. года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор ... (Договор о карте) на основании заявления ответчика о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1». В рамках договора о карте ответчик просила ФИО1 выпустить карту эмитированную ФИО1 «ФИО1», открыть банковский счет, установить лимит. 12.04.2013г. ФИО1 открыл счет ..., выпустил на имя ответчика карту, предоставил кредит, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. По условиям договора, погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно путем внесения денежных средств на счет банковской карты. Ответчик в нарушение своих договорных обязательств не осуществляла возврат предоставленного кредита. Согласно расчету задолженность ответчика составляет 233 031,78 руб.

Согласно п. 4.18 Клиент обязан разместить на счете сумму денежных средств равную сумме всей задолженности, включая плату (платы) за пропуск очередного платежа, не позднее срока, указанного в Заключительном требовании.

Заключительная счет-выписка сформирована 18.01.2015г. со сроком оплаты до 17.02.2015г. сумма долга 233 031,78 руб.

С исковыми требованиями истец обратился в суд 08.05.2020г. по истечении срока исковой давности.

Определением мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от 07.09.2015г. был отменен судебный приказ ... от 06.04.2015г. о взыскании с ФИО2 по договору о карте ... в сумме 233 731,78 руб. в связи с поступившими возражениями ответчика.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в рассматриваемом случае условиями договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно Выписке по счету последний платеж ответчиком произведен 17.08.2014г. следовательно о нарушении своего права банку стало известно 17.09.2014г. с указанной даты начал течь срок исковой давности, истец обратился о выдаче судебного приказа в 2015г. который также отменен в 2015г., с исковыми требованиями в суд в исковом порядке обратился 08.05.2022г. по истечении срока исковой давности, в связи с чем доводы ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определении от 24 апреля 2018 г. N 922-О оспариваемая статья 56 ГПК Российской Федерации, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение части шестой статьи 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части первой статьи 195, части первой статьи 196 и абзаце третьем части четвертой статьи 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

Таким образом, суд признает исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не подлежащим удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Чуеву ФИО8 о взыскании задолженности по договору о карте, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 06.06.2022г.

Судья:                                                                  И.П. Николаева