Решение по делу № 2-160/2020 от 20.11.2019

Дело № 2-160/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Чирцовой Е.А.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев 20 января 2020 года в городе Междуреченске в открытом судебном заседании Кемеровской области гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Междуреченская теплосетевая компания» к Койнову Д.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Междуреченская теплосетевая компания» (далее МУК «МТСК») обратилось в суд с иском к Койнову Д.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение).

Требования мотивированы тем, что МУП «МТСК» был направлен для подписания Койнову Д.А. договор ресурсоснабжения №, по которому истец -теплоснабжающая организация приняла обязуется подавать потребителю, через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения от сети теплоснабжающей организации приняла на ее границе, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с указанным договором теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства по обеспечению теплоснабжения на объекте потребителя – <адрес>, <данные изъяты> (п. 1.3 договора.)

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ не подписан Койновым Д.А. При этом МУП «МТСК» обязательства по договору исполняются надлежащим образом, ответчик принимает оказываемые услуги. Соответственно, между сторонами фактически сложились отношения по поставке тепловой энергии через присоединенную суть и отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате услуг.

Поскольку в соответствии ст.ст. 153, 435 ГК РФ истец фактически поставляет тепловую энергию в адрес объекта принадлежащего ответчику, указанные отношения в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ расцениваются истцом как акцепт со стороны ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию № с требованием погасить задолженность за оказанные услуги в размере <данные изъяты>. Претензия об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с отсутствием оплаты за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла задолженность перед МУП «МТСК» в сумме <данные изъяты> руб. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, просят взыскать с Койнова Д.А. в пользу МУП «МТСК» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойку, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга <данные изъяты> руб. по день фактического исполнения денежного обязательства в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ "О теплоснабжении", расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца МУП «МТСК» ФИО4, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 88), заявлений, ходатайств не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит возможным удовлетворение заявленных требований по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст.68 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 2 ФЗ от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тепловая энергия представляет собой энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление), а потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08 августа 2012 года N 808 "Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ", а также согласно абз. 2 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, предоставление коммунальных услуг может осуществляться путем заключения договора в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за горячее водоснабжение, газоснабжение и отопление, согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании положений пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о сложившихся фактических договорных отношениях истца и ответчика по поставке тепловой энергии, в связи с чем отсутствие договора теплоснабжения в виде подписанного обеими сторонами документа не влияющим на квалификацию названных отношений и не освобождающим ответчика от обязанности оплачивать потребленную тепловую энергию.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является собственником нежилых помещений <данные изъяты> по адресу г. <адрес> <данные изъяты>, <адрес>.

На основании положения постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), в соответствии с которыми на собственника помещений возлагается обязанность по оплате ресурсов ресурсоснабжающей организации. Поскольку собственником спорного нежилого помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме, является ответчик, то нем лежит обязанность оплату услуг за потребляемую тепловую энергию.

МУП «МТСК» был направлен для подписания Койнову Д.А. договор ресурсоснабжения №, по которому «ТСО» обязуется подавать потребителю, через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения от сети «ТСО» на ее границе, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно п. 1.3 договора теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства по обеспечению теплоснабжения на объекте потребителя – <адрес>, <данные изъяты> (л.д. 14-16).

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ не подписан Койновым Д.А. При этом МУП «МТСК» обязательства по договору исполняются надлежащим образом, ответчик принимает оказываемые услуги. Соответственно, между сторонами фактически сложились отношения по поставке тепловой энергии через присоединенную суть и отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию № с требованием погасить задолженность за оказанные услуги в размере <данные изъяты>. Претензия об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 19).

Согласно Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О теплоснабжении" ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку доказательства оплаты суммы за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были представлены, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

Истец произвел начисление тепловой энергии для нужд отопления в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, расчет неустойки произведен в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

         Судом, представленный истцом расчет проверен, является арифметически верным, а кроме того не опровергнут ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ, а потому признан судом обоснованным.

Также в соответствии с требованиями ст. частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" суд считает возможным удовлетворить требования истца по взысканию с ответчика пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга <данные изъяты> рубля по день фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Междуреченская теплосетевая компания» к Койнову Д.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) удовлетворить.

Взыскать с Койнова Д.А. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Междуреченская теплосетевая компания» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; неустойку, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга <данные изъяты> рубля по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года.

Судья:                                                                        Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья                                                                                         Е. А. Чирцова